Feminismos
Un falso dilema: el debate entre abolicionismo y regulacionismo que nos debilita como 8M

Me hacía ilusión pensar que en el desarrollo se iba a mostrar el falso dilema y reduccionismo del debate, con el que estoy de acuerdo, pero no es lo que queda reflejado en el artículo. Para eso falta mostrar el reduccionismo del reglamentarismo, y tratarlo con la misma crítica que el abolicionismo, pero no está. Eso es lo que hace falta. Es muy triste que no se haga. Todas cojeamos, para poder equilibrar hay que poner realmente el pie en el otro lado. Y este es el gran problema, querer llevar razón sin pasar por dejar en suspensión "nuestra" razón para que tenga verdadera oportunidad la otra.

Fabricación y venta de armas: trabajo. Matar a alguien aplicando la pena capital: trabajo. Torturar a un animal en un laboratorio: trabajo. Masajear un pene con la mano hasta provocar una eyaculación: ¡crimen!

Al final lo que hace esta postura es mentir sobre la lucha de las abolicionistas.
1. Es impulsada por sobrevivientes de la trata
2. Se lleva a cabo un gran trabajo con las mujeres en situación de prostitución y sobrevivientes
2. Decir que la prostitución condensa muchísimas violencias patriarcales no es invisibilizar otras opresiones! Es nombrar las prácticas que se dan en la prostitución!
3. No es romper el feminismo, porque el feminismo nunca es uniforme

el sesgo de está columna es impresionante.

De acuerdo que el debate es necesario pero igual hay que cambiar los términos. El consumidor de prostitución es mayoritariamente varón. Por cada diez mil mujeres que deciden ser putas hay un sólo varón que lo decide y si las mujeres, que tenemos capacidad económica para pagar un polvo, preferimos tirar de tinder es por algo. Tampoco escucho decir a trans varones que optan por prostituirse mientras que ellas dicen que están abocadas y eso es una cuestión de mercado.Lo demás blablabla blablabla

Los comentarios por si solos apoyan la argumentación del artículo.
Todo por las putas pero sin las putas. ¡Bravo!

El escrito es uno de los menos conciliadores que leí y así y todo si es tu manera de pensar, pues, mientras no invada mi libertad, sigue creyendo que no se puede discrepar entre nosotras. A más consciencia, mas sabiduría. Escucha a Sonia Sánchez o a Alika hablar de prostitución y después contame.

Artículo valiente y que refleja en la visión polarizada que intenta imponer el abolicionismo. Falso dilema: Abolición Vs Regulación, Prostitución Sí Vs Prostitución No... Realmente hay muchas formas de enfocar el problema, no solo dos.

La abolición tal y como la proponen PSOE y los grupos abolicionistas, conlleva pérdida de derechos, más estigma y clandestinidad.

Por suerte no todos los feminismos son abolicionistas. Las trabajadoras sexuales reales no tenemos una postura común pro-regulación, pero sí estamos todas en contra de la abolición (leed a Hetaira, CATS, OTRAS, Transr, ICRSE...). Organismos como la ONU, OMS y Amnistía Internacional también están en contra de la abolición (abajo dejo fuentes).

Pero es fácil ganar un debate si sólo se da voz al abolicionismo, censurando el resto de opiniones.

https://www.amnesty.org/es/qa-policy-to-protect-the-human-rights-of-sex-workers/

https://nuevarevolucion.es/de-la-resistencia-pasiva-a-la-complicidad-feminista-encuentro-con-octavio-salazar/#

Muy poco conciliador y muy discutible el argumentario. Si habláramos de esclavismo de la manera que lo hace esta señora de la prostitución quizás alguien vería alguna cosa de explotación no justificable, aunque haya esclavos que digan elegirlo. Por otro lado, el sujeto del movimiento obrero son l@s obreros, aunque pueda abrirse y tener pactos con otras personas. Aunque la clase trabajadora como tal haya cambiado y ya no exista prácticamente el prototipo del obrer@ industrial, o se haya trasladado a otros lugares geográficos (y por lo tanto a tener en cuenta, es imperialismo, igual que la trata y el imperialismo prostitucional). Del mismo modo el sujeto del feminismo son las mujeres, de otra forma ya no sería feminismo, sino otra cosa. Aquí entran todas las mujeres sin importar etnia, nacionalidad, etc. Lo cual no quiere decir que no se puedan establecer vínculos de proximidad y complicidad revolucionaria con otros grupos.

No me parece un artículo que sea no excluyente y lleve a ningún tipo de posible encuentro entre abolicionistas (a las que no se oye ni entiende en el artículo) y no abolicionistas. Otros aspectos de los que se habla son bastante debatibles y no hay una única postura. Por otro lado, el feminismo siempre ha incluido a todas las mujeres sean racializadas o no, migrantes o no. Yo mismo he sido migrante y nadie me excluyó nunca. Si con este artículo se quiere hacer fuerte al feminismo, sinceramente, me parece como intentar matar moscas a cañonazos.

Cuánta falacia XD. No creo que esté bien usar consignas de otros espacios tergiversándolas, como la del 1% contra el 99%. Habría que hacer un referéndum entre todas las mujeres del país para saber cuál es el pensamiento real de las mujeres que sería el que el feminismo tendría que apoyar, digo yo. Y así todo el artículo.

Es insultante que desde El Salto Diario esteis siempre dando alas a los argumentos pro legalización del mercado de la carne sexual femenina sin dar voz a nadie abolicionista ni considerar las trayectorias del feminismo radical y del margen en contra de la prostitución. Flaco favor hace vuestra actitud para tener un debate serio y sin insultos ni mentiras.

Un artículo sesgado e insultante a todas las feministas. Feminismo solo hay uno, el que busca derrotar al patriarcado- capitalista, por supuesto que todas somos diferentes, lo contrario es lo que nos ha dicho siempre el patriarcado al igual que los roles, estereotipos e identidades de género que nos ha venido asignando el patriarcado. Todo lo que perpetúa, mantiene y defienda instituciones patriarcales, como la prostitución, pornografía, vientres de alquiler, además de todas las mencionadas, no es, ni ha sido, ni será feminismo. El falso e instrumentalizado debate qué las regulacionistas, lobby proxeneta...sobre cuestionar, arriesgar o como lo llamas ahora, más chip, ampliar al sujeto mujer del feminismo, es pretender regalar el feminismo al patriarcado. Cualquier persona que asuma y practique las vindicaciones y agenda feminista puede considerarse feminista sin que nadie le otorgue más o menos protagonismo. Lo que no se va a aceptar es que cualquiera diga soy feminista y la cosificasión de los cuerpos de las mujeres cis, aquí si les interesa, es lo más empoderante y liberador. Y te has columpiado con lo del feminismo 99% , de todas las mujeres que conozco, y son muchísimas, la mayoría no saben que es el feminismo, pero si saben que ninguna mujer, ninguna elige ser prostituida por gusto, como tampoco vendería a su bebé. Seguid destruyendo, con falacias ( libre elección, trata no se relaciona con prostitución...), insultos ( transfoba, terf, puritanas, moralinas...) confundiendo y manipulando debate que habéis generado intencionadamente, el feminismo haciéndole el juego y trabajo sucio al patriarcado. Un saludo del 1% .

Derrochas conocimientos desde tu espacio de confort.
Sólo te ha faltado decir que eres pro derechos.
¿De quien?
El abolicionismo es pro derechos de la mujer.
No estigmatizamos a las mujeres que ejercen la prostitución.
Nuestro objetivo es señalar a los puteros y proxenetas.
Y si, la prostitución va ligada a la trata, al abuso, al patriarcado, a la explotación de la más débil.
Sólo hablo desde el más absoluto desconocimiento, no soy ni periodista, ni psicóloga, ni socióloga.....solo soy mujer.

Desafortunadamente la mayoría de las personas, incluso las misma "feministas" abolicionistas, no entienden o desconocen el trasfondo real de las razones anti prostitución libre. Si los supieran, entenderían que se limitan a un sentir ideológico con respecto a las relaciones de poder entre sexos, el cual de base, es bastante egocéntrico y que nada tienen que ver con el bienestar de las mujeres y mucho menos con DDHH. Y parte de esto, queda evidenciado en los debates y otras interacciones.

Para tratarse un falso debate, la autora dedica el artículo a rebatir a las abolicionistas "de izquierdas y de sindicatos" . Entresaca frases a la vez que juzga. Luego incurre en falacias, como hacer sinónimo al pseudosindicato Otras de la voz de las putas. Por lo que sé, en esas asambleas no solo se dio lapalabra y hasta una sala a esa entidad no sin base denunciada como tapadera de empresas de prostitución , sino que se quitó el uso de la palabra a las abolicionistas, al menos a un gran grupo de abolicionistas.Las mujeres en prostitución, las que se exponen en el polígono Marconi (miles), en pisos y clube- burdel, las racializadas, las pobres, las sin salida no han ido a las asambleas del 8M. Tampoco han invitado a mujeres supervivientes de la prostitución como Amelia Tiganus, Ámbar o Sonia. Blancas y acomodadas, y con tiempo y recursos para ser invitadas a platós y tribunas son las que hablan en nombre de las nigerianas, por ejemplo. Ni Contxa ni Shirley* (que se ha lucido alardeando de su afinidadcon >Ciudadanos y de que cómo los puteros del Raval van a pegar a las prostituidas si ya han pegado en casa a su mujer!!!) vienen de una carretera o de esos lugares de violencia que describen los propios puteros en sus foros. Otra falacia de la autora es hablar de "los motivos" para que la mujer de dedique a la prostitución. No son "motivos" (movimientos internos de la volulntad), sino causas de fuerza, como haber sido violadas y víctimas de abusos de niñas o adoolescentes, venir de familias desestructuradas, disfuncionales o carecer de tal (menores abandonadas, refugiadas, captadas por lover boys y otras prostituidas que han pasado por lo mismo). Siempre la pobreza y la falta de alternativa socioeconómica. El Salto debería recurrir a personas documentadas sobre la concatenación necesaria trata-prostitución. La violencia prostituyente nos atraviesa a todas las mujeres: el sistema patriarcal crea la prostitución. el capitalismo la convierte en un enorme filón, en la fase neoliberal y globalizada lo que no tiene fronteras es el tráfico de seres humanos. Curioso que las mismas que mandan callar a mujeres en las asambleas hayan bloqueado el objetivo de librar a las mujeres de la explotación de sus órganos reproductivos, de su salud física y psíquica, como vientres de alquiler. La frase de los textos del estas asambleas del 8M2019 tipo " libertad de los cuerpos" que cuelan el puñado de autoerigidas en organizadoras de la voz y el sujeto feminista impide señalar el objetivo de abolir estas explotaciones, estos yugos sistémicos que caen sobre nosotras, las mujeres. Sobre todo en las niñas y jóvenes de hoy. Por eso la mayoría arrolladora del feminismo actual es joven, no quiere ser violada, ni recibir golpes y cuchilladas, ni verse reducida a ala sumisión por falta de recursos, es abolicionista, está contra el alquiler de úteros y la compraventa de bebés: porque no quieren convertirse en casquería humana bajo el capitalismo patriarcal.

Me encanta cuando mujeres vestidas de zara o cualquier marca a la moda, hecha con mano de obra esclava esencialmente femenina, pontifica sobre que los hombres se van de putas sin importarles la trata de personas.

Siempre ha habido prostitución y siempre la habrá. Siempre habrá mujeres que no quieran prostituirse en un trabajo normal por 900€ y prefieran ser putas de verdad por 3000-5000 o lo que sea al mes. Y siempre habrá hombres que buscan sexo rapido sin implicación de ningun tipo por que es asi, y siempre ha sido asi. La especie humana no va a cambiar ahora para amoldarse a ninguna nueva corriente publicitada por los mass media. A la pregunta de porque se tiene que prostituir una mujer, se le responde con un ¿porque tiene que ir una persona 40 años a un trabajo de mierda con un sueldo de mierda hasta que se hace viejo? Pues en los dos casos la respuesta es la misma: porque son pobres. Y dejense de feminismos y patriarcados. Es una cuestion de dinero en ambos casos.

Lúcida reflexión

Se debería discernir entre prostitución y trata de personas. Ya sé que gran parte del negocio está en manos de grupos de gentuza que se merecen un tiro. También creo que habrá mujeres que lo hagan de manera autónoma y por razones diversas. Prostituirse por obligación no será muy agradable, pero no es la única labor en la que un cuerpo es explotado. Picar carbón, por decir algo, es un trabajo duro en el que te dejas la salud física y a veces la moral cuando no te lo pagan bien. Nunca se ha hablado de prohibir estas labores generalmente realizadas por hombres. En definitiva, despreciando a las mafias que se lucran del horror, no tengo claro qué se debe hacer para regular está actividad.

En este artículo el título me parece lo único conciliador. Como abolicionista tengo que aceptar las opiniones diferentes de otras personas, pero dentro del feminismo nos tenemos que poder escuchar todas (no quitar el micro porque se diga una opinión que no guste a un sector) y mostrarnos como un movimiento unitario que somos (poniendo en los comunicados aquello que compartimos todas, que no es poco). A partir de ahí montar falacias de hombre de paja para atacar a las abolicionistas en conjunto en un artículo que reclama la diversidad (imagino que también de opinión) dentro del movimiento.
Para acabar, decir que aunque estemos en desacuerdo en muchas cosas imagino que el proxenetismo es algo con lo que todas podemos estar en desacuerdo, ¿por qué no desmarcarse del mismo? no justifiquemos la existencia de una patronal mafiosa e ilegal y busquemos alternativas (incluso dentro del trabajo sexual) para quien la sufre.

No creo que ninguna abolicionista quiera acallar la voz de una mujer prostituida en una asamblea feminista. ¿No se referirá la articulista más bien a esas mujeres que pretendían legalizar el proxenetismo mediante un sindicato? Mercaderes de cuerpos de mujeres dentro del feminismo no, gracias. ¿Cómo se puede estar en contra de los vientres de alquiler, del sexismo en la publicidad o decir que si no hay deseo es violación y a favor de que se comercie con la libertad sexual de las mujeres?

No entiendo cuál es el mensaje del artículo. Además de mentir cuando habla de que el abolicionismo de la prostitución actúa contra las prostitutas (siempre se pone el foco en la persecuación del cliente, y nunca de la prostituta), y de repetirse en lo «reduccionistas» y «simples» que son las tesis que pertenecen a esa corriente, no expone ni una sola propuesta. Ni la primera. ¡Vaya «debate» pretende abrir!

Yo me prostituí varias veces cuando iba a la universidad y oye, ningún trauma, tan contenta.

¿Esas prostitutas ejercerían si no hubiese dinero de por medio? Probablemente, no. El comercio del cuerpo surge de la necesidad económica creada por el capitalismo, que es el principal objeto de opresión del hereropatriarcado.