¿Era necesario todo ese despliegue?

Desde el punto de vista ético recogido en la Declaración Universal de los DDHH, la sentencia del Tribunal Supremo no responde a los parámetros de la ética.

En nuestro día a día tendemos a dedicar parte de nuestro tiempo a cuestiones banales que, aparentemente, no tienen utilidad. Desbloquear el teléfono, hacer scroll, ordenar el correo, jugar a ese juego inacabable, ver esa serie por decimoquinta vez o incluso recoger y reordenar la casa. Seguramente hay muchas más. No parecen un reto intelectual ni nos hacen sentir más realizadas como personas, pero sí cumplen una función: aportan calma, control y una reducción de la incertidumbre. No persiguen un fin concreto; la acción es el fin en sí mismo. Son conductas familiares y previsibles. En un contexto social en el que existe novedad constante y sobreestimulación, disponer de ciertos patrones que transmitan continuidad puede resultar psicológicamente muy atractivo.

Cuando se aproxima el 1 de mayo, la conversación se ordena en torno al empleo, los salarios y las jornadas. Pero queda una pregunta fuera: qué cuenta como trabajo y qué no.

Lo cotidiano no era solo aquello que estábamos dejando fuera de los relatos. Era también el lugar donde, de alguna manera, todas podíamos reconocernos. No en las grandes consignas ni en las identidades cerradas, sino en experiencias mucho más simples y compartidas: cuidar a alguien, llegar cansadas a casa, preocuparse por el dinero, discutir con quien convives, intentar sostener vínculos, buscar momentos de calma en medio del ruido. Esa vida pequeña que casi nunca parece noticia y que, sin embargo, probablemente sea lo que más nos une.