Humor
Las notas de la ultraderecha, por Mauro Entrialgo

Me parece decepcionante la posición que ha tomado la supuesta izquierda en este tema (me considero bastante más de izquierdas y menos facha que los del PSOE, y sinceramente, los de UP parecen como ausentes).
Se acusa de facha a cualquiera que haga una cŕitica fundada a lo que esta haciendo el gobierno, solo porque el facherío de Vox también les critica.
Pero, ¿de quién es la postura que la “izquierda” ha hecho suya?
¿A quién ha hecho caso nuestro gobierno (y casi todos) de manera acrítica desde el principio? A voces como la OMS y el Imperial College, que ya tienen una larga trayectoria de predicciones totalmente erradas (lo cual me lleva a pensar o que son unos inútiles o que les mueven otros intereses ajenos a la ciencia). Por otro lado se ha ignorado a otros expertos que siempre han estado más acertados como Ioannidis (uno de los científicos más citados de la historia), Knut Wittkowski (jefe dedel dpto. de bioestadística, epidemiología y diseño de investigaciones en la Universidad de Rockefeller durante 20 años), el premio Nobel Michael Levitt y muchos otros.
¿Quién es principal financiador de la OMS además de hacer jugosas aportaciones al Imperial College (entre muchos otros, medios incluídos)? La Fundación de Bill Gates y esposa. En los medios normalmente se citan teorías de la conspiración descabelladas sobre este individuo, lo cual dificulta que las personas que cabalmente critican que una persona controle la salud mundial sean tomadas en serio (¿parte de la propaganda?). La élite que está detrás de grandes farmaceúticas y empresas como Monsanto son los fachas, activistas como Vandana Shiva son la izquierda. La supuesta izquierda (en este país, porque en otros es la derecha) se ha plegado al discurso de los primeros:
https://thegrayzone.com/2020/07/08/bill-gates-global-health-policy/
No conocemos los intereses de esta gente, pero sí sus amistades: https://www.nytimes.com/2019/10/12/business/jeffrey-epstein-bill-gates.html
Yo entiendo que el sueño húmedo de cualquier ecologista de izquierdas (yo también lo soy) pasa por ver el origen del virus como una especie de venganza de la naturaleza contra una especie humana devastadora, pero la experimentación en el laboratorio de ¡Wuhan! (curiosa coincidencia) con coronavirus de murciélago para obtener un coronavirus potencialmente pandémico es real, ha sido denunciada en el pasado por científicos por sus riesgos, y es más que probable que sea el origen del virus. No todos los días surge una pandemia de estas características y da la casualidad de que justamente donde surgió había científicos intentándola crear. Pero es más fácil echarle la culpa al chino del puesto de la esquina del mercado que a las dos mayores potencias mundiales (China y EEUU) aunque lleven miles de años vendiéndose animales salvajes. Nuevamente, si defiendes la postura más sensata, esta vez te calificarán de conspiranoico. La propaganda oficial se ha hecho cargo de ello. Cuando salió a la luz la la investigación tardaron poco en apartar a Fauci, implicado en la financiación de la investigación. Ahora Fauci está preparando la vacuna de Moderna que nos quieren poner a todos a finales de año. Seguramente será una basura de vacuna, pero eso a ellos les da igual. Fauci, director del NIH, también financiado por la fundación de Gates, puede haber estado implicado en la creación del virus, para a continuación asesorar el gobierno de EEUU en las medidas a tomar, así como participando en la creación de la vacuna. Todo pasa por él:
https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Este virus no es algo radicalmente diferente a otras enfermedades respiratorias que en total -excluyendo la tuberculosis que por sí sola mata a unos 1,5 millones anualmente- matan a unos 2,6 millones al año. En España, mortalidad del virus es menor del 1%, porque los test de seroprevalencia solo detectan alrededor de una quinta parte de los casos. A esa conclusión ha llegado un estudio hecho por inmunólogos de la Universidad de Zurich, que además los análisis de sangre (que son los que se han hecho) tomaron muestras de las mucosas de nariz, boca y ojos (parece ser que en sangre los anticuerpos se detectan en los casos graves, pero difícilmente se detectan en los otros casos, que son la inmensa mayoría https://swprs.org/coronavirus-antibody-tests-show-only-one-fifth-of-infections/). De ser cierto esto, la letalidad rondará el 0,2% y aproximadamente el 25% de la población se ha infectado. Se ha extendido tanto como cualquier otro coronavirus. Pensar en su erradicación es como pensar en la erradicación de cualquier coronavirus endémico. Si el año que viene no hay pandemia de CoVid, será por la evolución natural del virus (y su huesped), no por nuestras acciones, que siempre han ido varios pasos por detrás del virus.

La gripe de Hong Kong mató entre 1 y 4 millones de personas en 1968-69 (https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_flu). En EEUU, teniendo en cuenta que ahora hay mucha más población, habría matado unas 250.000 personas. Nada paró. Durante la pandemia se celebró Woodstock y el hombre llegó a la luna. Si buscas que pasó ese año, la Wikipedia ni siquiera menciona la pandemia. Ante un mismo hecho trágico, 1968-69 fueron años dorados (con sus miserias, por supuesto). Sin embargo, la actual es una época oscura. Y nada tiene que ver con la pandemia.

Si uno analiza la correlación entre cuarentena y muertes por CoVid realmente no hay una correlación clara. Los países que no aplicaron la cuarentena están disimulados entre los demás, algunos con muy pocas muertes como Japón. Suecia se ha puesto como ejemplo de mala gestión pero realmente su gestión ha sido más eficaz que por ejemplo la de España. Los pronósticos del Imperial College sobre Suecia han sido totalmente errados también. De lo único que podemos fiarnos es del exceso de muertes por todas las causas. En España llegamos al pico de muertes el 29 de marzo. El pico de contagios, que debe ser 3 semanas anterior por lo que se ha visto que en promedio tarda una persona en morir, sería hacia el 8 de marzo, es decir, una semana anterior al confinamiento. Por lo tanto, para cuando nos metieron en casa, los infectados ya llevaban una semana declinando, y la influencia del confinamiento fue despreciable. Según una entrevista a Tengell, en la que le hacián la comparación de Suecia con los otros países escandinavos, este decía que por la presencia de grandes ciudades como Estocolmo, Suecia se parecía más a Reino Unido que a sus países vecinos. Lo cierto es que viendo los muertos por millón de CoVid-19 de España y Suecia, que son parecidos (aunque en Suecia sea algo menor), podemos concluir que el virus ha tenido una expansión parecida, es decir ha campado a sus anchas (teniendo en cuenta que en España no tuvo efecto el confinamiento). Pero aunque los muertos por millón por/con Covid sean parecidos, en España, las muertes por todas las causas son mucho mayores que en Suecia. Esto se debe a los 16.000 muertos que hay en España que no se han atribuido al CoVid (hay unos 28.000 muertos por CoVid y 44.000 de exceso de muertes por todas las causas), que seguramente se los acabarán atribuyendo, porque lo contrario sería admitir que han muerto por la gestión del gobierno. Pero desde hace años (hay varios estudios y metaestudios) se sabe que el aislamiento social (lease confinamiento) aumenta la mortalidad en al menos un 30%. A eso súmale las patologías no atendidas. Además, habrá todo tipo de consecuencias a medio y largo plazo que todavía no somos capaces de cuantificar (paro, miseria, conflictos, suicidios, etc.), pero que costarán muchas vidas más. ¿De verdad queremos seguir por ese camino? Según lo que uno ve todos los días en los telediarios parece que sí. En Suecia, con un número de UCIs por habitante de los menores de Europa (menor que en España), no ha habido la saturación de centros sanitarios que ha habido aquí. Han tenido una reacción más racional (a la vieja usanza o vieja normalidad) y menos extrema y medieval ante una enfermedad que no es muy diferente a otras enfermedades respiratorias. Interesante debate (en inglés) sobre si el confinamiento salvó vidas en EEUU (que al igual que España también confinó demasiado tarde), o todo lo contrario, entre Knut Wittkowski y Marty Makary de la Johns Hopkins: https://www.youtube.com/watch?v=AtFtjk3YoO8

Además con la "nueva normalidad" parece que quisieran normalizar la suspensión de libertades fundamentales y la implantación de otras medidas de control y vigilancia que de no ser por el miedo que se tiene al virus calificaríamos de dictatoriales. La gente las acepta y se siente muy solidaria, mientras vigila a ese vecino insolidario que se baja la mascarilla por debajo de la nariz para poder respirar un poco. No puedo evitar pensar en aquella frase atribuida a Aldous Huxley: “Una dictadura perfecta tendría la apariencia de una democracia, pero sería básicamente una prisión sin muros en la que los presos ni siquiera soñarían con escapar. Sería esencialmente un sistema de esclavitud, en el que, gracias al consumo y el entretenimiento, los esclavos amarían su servidumbre”.

Soy una persona que lleva bastantes años siguiendo muy de cerca la escasez de recursos (sobre todo energéticos) que se avecinaba y que ya tenemos encima, y una cosa tenía clara: cuando llegase el momento de apretarse el cinturón de verdad, la élite iba a necesitar estados más autoritarios, iban a tener que restringir la movilidad, iban a tener que reducir drásticamente la economía para que se vaya adaptando a la disponibilidad de recursos. Ese momento ha llegado (https://www.esf.edu/efb/hall/2009-05Hall0327.pdf), y todas las medidas que están tomando están alineadas con lo dicho. Como ya se decía en el informe Hirsch del Departamento de Energía de los EEUU, los riesgos pico del petróleo no tienen precedentes en la historia de la humanidad. No se ha hecho casi nada para evitar el colapso. Ahora nos tocará sufrir medidas también sin precedentes.

Que os done los marqueses millonarios de galapagar.

La viñeta parece que habla de este medio