Cine
Por qué hay que hablar sí o sí del cine yanqui y de los Oscars

Yo como estudiante de cine quiero decir que yo vivo sin ver cine yanki, porqué me aburre.

La época gloriosa de Hollywood pasó hace tiempo y ahora cineastas como Wong Kar Wai o Naomi Kawase son los que yo miro, sus historias son más interesantes, menos tópicas y rodadas de manera diferente al sistema estándar de Hollywood que cree que un buen montaje no se nota.

Yo que normalmente no pongo comentarios porqué los eliminaría y teniendo en cuenta que normalmente estoy de acuerdo con vuestro criterio hoy no.

Ya que difundir los datos de la cultura más popular imperialista, en su fiesta me parece hacerles promoción gratuita, que no necesitan. Creo que hay que pelear para ver películas africanas, latinoamericanas, árabes i asiáticas. Me parecen más interesantes.

Ca! Una empresa como el cine americano no funciona por casualidad. Que no! Hacen las películas en cadenas de montaje, se estudian varios finales sociológicamente a ver cual gusta más, se compran las distribuidoras en los países de destino, incluso se atrevieron a ubicar empresas en Europa cuando la UE financiaba cine europeo para acceder a los dineros, compran medios, periodistas, imponen legislaciones que sólo les beneficia a ellos, obligan a comprar paquetes de películas con una comercial media docena de basuras que ni se llegan a estrenar luego, pasan a la tv directamente, etc, etc. Es decir funcionan como un imperio económico que son. Conclusión que aquellos que tenemos cierta edad hemos visto como han desparecido el cine francés, el italiano, el inglés y el español que funciona, adecuadamente, cuando hace las películas como si fueran americanas. Casi añoro a López Vazquez y cia... Eso sí, repito, hay una página inglesa legal para que te puedas bajar con subtítulos todas las pelis de estreno. Al cine voy cuando quiero hacer un poco de sociedad. Lo demás es ser muy, muy crédulos...casi inocentes.

Agradezco, como lector, que se trate el cine estadounidense. Tan necesario es el tipo de información crítica que elaborais como evitar caer en el alarmismo de que todo es propaganda con una clara intencionalidad. El cine es arte y si por A o por B el arte hegemónico, el que más se consume, el que más llega al público y, por putos números, el que más grandes obras tiene, es de Estados Unidos, pues hay que hablar de él.

No digo que no. Que siempre vienen bien unas gafas diferentes para leer de otra forma las películas más promocionadas. Pero también quiero que este diario digital me abra los ojos a otros cines. Que me den ganas de descubrirlos. Quiero más visibilidad para las alternativas, para otras visiones culturales más allá del cine supuestamente 'indie' o del cine de arte y ensayo más difícil de digerir.

"En el fondo, imagino a Hollywood como un señor mayor, sentado en su silla mecedora en el portal de su casa de madera de nogal y una pipa, repasando los años de su vida y aceptando, con exquisita satisfacción, que las cosas, pese a todo, han salido bastante bien. El Señor Hollywood, entre muchas de sus viejas luchas, ha logrado que la gente crea, por ejemplo, que los malos son malos porque nacieron malos y que la Libertad (esa señora en faldas largas que posa en el río Hudson) posee un alcance moral por el cual vale la pena morir".
Nicolás Agustín Mattera, 'Égalité' (revista El Estado Mental, 16 de noviembre 2015).

Del libro de Peter Watkins, “Media crisis” (La crisis de los medios): "Monoforma": “Es la forma interna de lenguaje (montaje, estructura narrativa, etc.) utilizada por el cine y la televisión comerciales para representar sus mensajes. Es el bombardeo denso y rápido de imágenes y sonidos, la estructura modular en apariencia “fluida” aunque fragmentada, que tan bien conocemos todos… Técnicas de montaje rápido, acción paralela, alternancia entre planos lejanos y cercanos, etc. En nuestro tiempo incluye una intensa superposición de elementos musicales, efectos sonoros y de voz, cortes bruscos para provocar gran impacto, música melodramática que satura las escenas, modelos rítmicos de diálogos y cámaras que se mueven sin cesar… Son repetitivas, predecibles, y cerradas con respecto a su relación con el público… Todas se sirven del tiempo y del espacio de un modo rígido y controlado: de acuerdo con las directrices de los medios, y sin conexión alguna con las amplias e ilimitadas posibilidades de los espectadores.
La Monoforma en todas sus variedades esta basada en la convicción de que el público es inmaduro, que necesitas formas previsibles de representación para “engancharlo” es decir, manipularlo. Por eso muchos profesionales se sienten cómodos con la Monoforma: su velocidad, su montaje impactante y la escasez de tiempo/espacio garantizan que los espectadores no pueden reflexionar acerca de lo que esta sucediendo de verdad.”
[...] Por crisis de los medios entiendo la irresponsabilidad cada vez mayor de los medios de masas audiovisuales (mma) y su devastador impacto en los seres humanos, la sociedad y el medio ambiente.
Hablo de la apatía generalizada del público frente a unos mma que actúan deliberadamente como medio de transmisión de ideologías violentas, manipuladoras y autoritarias; me refiero también al desconocimiento crónico y ampliamente extendido de los efectos que esos mma producen en cada uno de nosotros.
Hablo de la negativa, poco menos que unánime, de los profesionales del gremio a iniciar el más mínimo debate crítico con respecto a su oficio.
Hablo también de la represión feroz que se ejerce dentro de los mma para mantener a los profesionales dentro del redil y reducir al silencio cualquier forma de expresión que resulte disonante. Hablo, en fin, de la obstrucción que practican los sistemas educativos de todo el mundo para impedir el acceso de los jóvenes a formas críticas de enseñanza de comunicación audiovisual y a todo aquello que pudiera incitarlos a cuestionar el papel y las prácticas de los mma. [...]

Propongo que el baúl de Kubrick deje paso al baúl de Cameron. Sí o sí.

Porque pagan, mucho y bien. Y porque ninguna de nuestra estrellas, ni técnicos, ni na´de na´ les cuestiona por aquello de que si un día me cae a mí. Pero son un imperio. A mi no me sacan un duro, casi. Últimamente he visto "Los Papeles del Pentágono": está muy bien hecha y todo eso que le pone este hombre a sus películas, hemoción, patrioterismo desfasado, el asunto de cuando la guerra de Vietnam. Tampoco conviene criticar al sistema del que se vive. Saben hacer películas, lo mismo que hamburguesas o coca colas, sin perdón ni control. Me las bajo todas. Y la verdad, que impresiona la capacidad productiva que tiene el imperio. Cierto, la mayoría no merecen la pena, pero entre col y col se cuela alguna lechuga y como todos los días veo una, pues... También estuve una vez delante del teatro...(no recuerdo su nombre) donde se entregan los oscars, no se lo pueden figurar. Está todo tapado porque tiene una exclusiva la tv de turno. Así es que no ves nada. Únicamente las limusinas pasar. Los más veteranos llegan con unas escaleras enormes para saltarse las bambalinas. Todo muy americano y privatis privandi. Total, que lo mejor es bajarse las películas, por supuesto no comer las estúpidas palomitas y comprar solamente las películas españolas. Ya sé lo que me vais a decir que las vende el País. Que le vamos a hacer para algo tenía que servir Rasputín, perdón Rubalcaba.

Porque si no adoras la zanahoria detrás viene el palo.