Agresiones sexuales
Entre el dominio y el victimismo: el patriarcado enseña los dientes

Sois machismo al revés. empoderar a la mujer para ser infiel y encabronar al hombre, dominarlo desde un victimismo que ya dura 3 siglos. Los hombres a su bola follamos igual, sólo que no queremos ni implicación emocional ni coronamos rollos con bombo, y para ello todo está permitido, mentir, regalar el oído etc.... Cuánta estrecha con vocación de Hollywood Star que hay en este panfleto.

Lo mejor es alejarse de las mujeres,y los hombres seguir su camino sin ellas,asi se acabaran los problemas.Adios mujeres.

Prefiero ir a peor pais fundamentalista arabe antes que ir a visitar España. Estan re locas TODAS

Que estupidas la ideología hembrista esta cayendo cada vez mas bajo..dejense de payasadas y por una vez en su vida razonen que la balanza esta de vuestro lado

La forma de hacer política de los cristianos en su origen es muy parecida a la que el feminismo dogmático está empleando ahora. Se basa en la victimización, en el hacer herida por acumulación y en acumular razones que muestren una herida de grandes dimensiones. Desde el dogma, no se ve otra realidad que aquella que sirve a la causa, no se mira allí donde la herida no sirve a la victimización política. Lo que no sirve a la causa, no se ve, no cuenta.
Uno puede imaginarse a los dogmáticos del feminismo mirando la estadística sobre suicidios: Ah, no, no nos vale, se suicidan muchos más hombres que mujeres. O mirando en las estadísticas sobre personas sin techo: Vaya, lástima, cómo es que no hay más mujeres que hombres viviendo en la calle, qué lástima, tenemos que buscar otra cosa. De ese modo, se genera un sesgo ideológico maniqueo que tiene mucho de razón y verdades y otro tanto de sinrazón y falacias.
Con ello se busca un cambio de paradigma social que no llega.
En política hay que atender más a la naturaleza de las ideas y, quizás, menos, a lo que estas dicen defender. Las ideas que parten de una victimización pueden llegar más o menos lejos en su recorrido, pero el recorrido suele ser el mismo. En unos casos se alcanza un pacto con los oponentes, en otros el fin es la aniquilación. Del signo progresista se pasa al reaccionario en cuestión de segundos. La victimización cristiana del cristianismo primitivo es una forma de hacer política que hoy pasaría por "revolucionaria", pura resistencia ante los romanos opresores, y sin embargo, una vez que esas ideas triunfaron y rigieron en Roma, lo que se produjo fue la aniquilación del mundo clásico —y luego la Edad Media, la inquisición, el moralismo opresivo, y un largo etcétera—. Hitler, al principio, hizo políticas que no dudaríamos en calificar de izquierdistas. Cogió un país con la autoestima por los suelos tras la pérdida de la primera guerra mundial, lo victimizó a conciencia y de ahí salió el nazismo (un pueblo orgulloso, henchido de virtud, mostrándole al mundo su poderío en mítines multitudinarios). Algunas manifestaciones orgullosas y beligerantes de hoy recuerdan aquel momento: “nada nos puede parar”, “ya no hay marcha atrás”, “habrá que salir con armas a la calle”, "hay que prohibir en los colegios la lectura de los autores machistas", "delante de mí te sientas con tus putas piernas cerradas".
El que hace política a partir de la condición de víctima de un colectivo, enseguida pierde de vista a las víctimas (y por supuesto no ve las de los demás, solo las que le sirven). Instrumentalizan el dolor, eso es victimizarse. Las víctimas reales no suelen victimizarse. Tampoco necesitan que instrumentalicen su daño. Sería bueno que nadie lo hiciera. Hay que distinguir entre ser víctimas y hacer política a partir de la condición de víctima de un colectivo. Lo segundo es hacerse la víctima con otros fines. Y ser víctima no otorga a uno la razón. Sorprende ver a algunas feministas dogmáticas comportarse como los miembros de la AVT. Si se hubiese hecho lo que las víctimas de ETA querían en cada momento, ETA seguiría ahí. A las víctimas se les brinda ayuda, no se las utiliza.
Ayer leía un artículo de Cayetana Álvarez de Toledo en el que se ofuscaba porque ETA, en su "despedida", dice que "Los y las militantes de ETA continuarán con la lucha por una Euskal Herria reunificada, independiente, socialista, euskaldun y no patriarcal". ETA es feminista. Qué más.
Ahora las mujeres de la iglesia, hartas de limpiar y fregar, plantean una “huelga de misas caídas”. Quién sabe, quizás ahí se encuentre la esperanza real de un cambio de paradigma social —aunque no sé si es el que se busca—: iglesia y feminismo unidos. El feminismo como iglesia (con sus mártires y crucificadas) y la iglesia como feminismo, promoviendo la igualdad en la institución. La simbología, en la posmodernidad, ya ha dado sus pasos. Raquel Welch fue crucificada. Y María Lapiedra, hace poco. Y alguna otra. La imagen hoy tiene cada vez más sentido. Pero es de suponer que iglesia y feminismo dogmático no se pongan de acuerdo: rivalizan en las formas de hacer política.

Manadas, turbas y los políticos que no legislaban en caliente
https://www.youtube.com/watch?v=v2npErrL3AU&feature=youtu.be

http://www.pikaramagazine.com/2018/05/la-mirada-complice-del-poder-judicial/

Sois poco más que una policía de la moral
http://www.lasexta.com/tribus-ocultas/artes/odia-hombres-ten-miedo-sexo-feminismo-actual-deprime-representa_201712015a2628cd0cf2b940af643a7c.html

Las otras sentencias donde no hubo violencia

Ana I. Bernal-Triviño

Opinión

Juan Carlos Monedero Comiendo tierra El curioso caso de ETA y Benjamin Button Juan Carlos Escudier Tierra de nadie Generosidad no es impunidad Jorge Bezares Postdatas Margarita Robles sabe lo que dice Margarita Mediavilla Ecologismo de emergencia De la nada de la España vacía a la semilla centroibérica Luis M. García Bulocracia Chuches con ácido que ponen la lengua azul

Más de Opinión

El abrazo de las calles Salud, memoria e imprudencias temerarias 1º de Mayo: Trabajadores migrantes europeos en la torre de Babel ¿No me ha pasado nada? La víctima y el sacrificio: reflexiones en torno a un sistema que se refuerza a sí mismo

Ver más »
Ahora en portada

La presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes. - EFELa jueza imputa a la funcionaria que cambió las notas de Cifuentes y a una de sus profesoras La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría (i), y la secretaria general del PP y ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal (d), durante el acto conmemorativo de la Fiesta del 2 de Mayo, celebrado hoy en la Real Casa de Correos de Madrid. EFE/Chema MoyaMadrid celebra un Dos de Mayo con grandes ausencias y sin menciones a Cifuentes El ministro de Justicia, Rafael Catalá, junto al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, conversan con Carlos Lesmes, presidente del Supremo y del CGPJ. EFE/ArchivoEl Gobierno se estrella contra jueces y fiscales en su desesperación El abogado de la joven madrileña que sufrió una violación grupal en los sanfermines del 2016. EFE/Villar LópezEl abogado de la víctima de 'La Manada' censura el "linchamiento" al juez del voto particular Concentración feminista contra el fallo judicial de La Manada en la Puerta del Sol, Madrid. EFE/Luca PiergiovanniLa ONU advierte de que la sentencia de 'La Manada' "subestima la gravedad" de la violación

02/05/2018

La sentencia de La Manada me ha hecho hablar estos días con muchas compañeras. Y entre el dolor del resultado, siempre llegan a la misma conclusión: esta justicia patriarcal pasa todos los días. Se refieren a que la sentencia de La Manada ha sido el caso más conocido, pero también porque hoy día el feminismo está en un punto de fortaleza como antes no lo había estado y hemos dado el golpe en la mesa para decir “basta”.

Solo hay que hacer una simple búsqueda para ver cómo, más de una vez, las sentencias han despedido ese hedor de la justicia patriarcal y ha dejado expuestas a las víctimas. Sentencias donde la letra pequeña lo cambia todo. Y es cierto que muchas de estas que menciono a continuación pudieron ser recurridas, pero al menos resulta inquietante e indignante que sentencias así se hayan escrito en nuestro país, pero sin apenas eco ni denuncia en prensa. Solo estaba el grito de las compañeras del movimiento feminista, que lo único que recibían era su propio eco y ser estigmatizadas y señaladas como “alteradas” y “exageradas”.

Como casos más recientes, recordamos aquella jueza (que no recibió sanción) tras preguntar a la víctima de una violación si había cerrado bien las piernas. Lástima que no se le viniera a la mente haber preguntado al agresor por qué no mantuvo cerrada la cremallera de su pantalón. O también recordamos la negación de violencia en un abuso sexual de una niña de 5 años porque ella “no opuso resistencia”.

En una búsqueda rápida, localizo en 2009 un absuelto de violación porque la víctima mostró “pasividad”. No bloqueo, ojo, dice pasividad porque “no exteriorizó de forma clara su falta de consentimiento” y entonces “reforzó la equivocada idea del acusado de que estaba dispuesta a seguirle su juego sexual”. Todo esto ocurre en la consulta de un osteópata. Sería bueno que alguien aclarara que no acudimos al osteópata en busca de “juegos sexuales”, aunque parezca obvio.

Parecida fue esta otra sentencia con condena por abuso, pero no agresión porque “la víctima no precisó un ataque a su libertad sexual que verifique un acto de heroicidad o una oposición firme, mantenida y permanentemente a los deseos libidinosos”. Además de agredidas, nos piden heroínas.

También tenemos esta otra sentencia (que en el caso de La Manada se usa como jurisprudencia) donde se rebaja de agresión sexual a abuso sexual. La víctima era una mujer que padecía trastorno generalizado del desarrollo y una discapacidad psíquica-intelectual del 65%. Entre otros abusos, el agresor sujeta la cabeza de ella para poner su pene en la boca. En el recurso al Tribunal Supremo, se concluye que “el hecho de sujetar la cabeza de la incapaz durante una felación, sin más datos, no puede equipararse a la violencia típica del delito de agresión sexual, y el decirle que no contara lo ocurrido porque era un secreto entre los dos, tampoco puede equipararse a la intimidación típica de dicho delito”. Así que aquí tenemos un aviso.Tanto por esta sentencia como por la de La Manada, compañeras, ya podemos saber que aunque nos fuercen sujetando nuestro rostro, en la justicia no es violencia si nos obligan a hacer una felación al agresor.

En 2003, un hombre abordó a una mujer en el portal. En el ascensor, cuando ella le pregunta a qué piso va, él responde: “yo no voy a ninguno y tú, de momento, tampoco”. La noticia relata que él le exigió un beso pero no normal “sino como los que das a tu novio”. Ella se negó aunque él le cogió la cabeza con las dos manos y le dio el beso mientras le decía que no chillase ni le denunciase porque “sabía donde vivía y volvería para matarla”. Y prosigue la noticia: “Seguidamente, el agresor exigió a su víctima que le hiciese una felación, a lo que ésta también se negó diciendo que “vomitaría”, comenzando entonces a tocarle los pechos, haciendo caso omiso a las súplicas de la muchacha, que rompió a llorar. Por último, el acusado se bajó la cremallera del pantalón y se masturbó en presencia de la chica hasta eyacular, al tiempo que seguía manoseando sus pechos.” ¿La condena? Rebaja a dos años de prisión porque “manosear los pechos y masturbarse ante una mujer no es vejatorio”. El trauma de la víctima es secundario.

También el caso de Sara Alonso, en 2004. Su cuerpo apareció en un descampado, después de haber sido golpeado su cerebro en varias ocasiones. La sentencia reflejó que no era asesinato, sino homicidio porque no quedó demostrado que ella “estuviera en una situación de indefensión cuando fue atacada, y tampoco quedó probado que el culpable persiguiera la crueldad, los males innecesarios y el dolor”. También quedó absuelto el homicida por violación porque aunque existía semen en la ropa interior de ella “no hay pruebas de la naturaleza o contenido de dicha relación sexual”.

Recuerda, y bastante, al caso de la compañera Nagore, cuando el jurado decidió que no había “alevosía”. Y creo que tampoco olvidamos la absolución por violación a los acusados del asesinato de Marta del Castillo. En la sentencia se niega la violación porque, aunque varios testimonios lo reconocen, “los restos biológicos analizados no lo corroboran” y porque toman como referencia el supuesto intento de suicidio de Carcaño, que según el juez es propia de una “una mente manipuladora”. Con esto el juez acredita la no existencia de agresión sexual.

De mucho antes, de 1992, es la absolución de un ATS por delito de abuso, tras fallar el juez que “es difícil que la denunciante, de 60 años, despierte esos instintos en el acusado, que por su profesión tendrá sin duda mejores oportunidades”. Nos ponen hasta “edad” para ser abusadas. El acusado había besado los pechos de la mujer. Aunque posteriormente se multó al juez, no cumplió la sanción.

También en 1991 el Supremo refleja la absolución de unos violadores por la vida “licenciosa” de la víctima, porque carecía de domicilio fijo y estaba “sola en una discoteca a altas horas de la madrugada” y que “al prestarse a viajar en coche con dos desconocidos, se situaba en disposición de ser usada sexualmente”. El consentimiento, aquí, ni aparece. La responsabilidad parece ser siempre nuestra.

Esto ha sido solo una búsqueda sencilla que, a buen seguro, hay más. He localizado otras donde se repiten los motivos de las absoluciones por falta de pruebas o duda del testimonio de un menor porque “la madre pudiera haber inducido al niño a declarar contra el padre por resentimiento”. Lo que nadie puede negar es que estas sentencias son ejemplo de justicia patriarcal donde, sospechosamente, se repiten falsos mitos de la cultura de la violación y donde el foco se pone en nosotras.

Y como lo veo venir, matizo. No sirva este artículo para ser arrojado como una crítica de todo el sistema judicial, que sí hace justicia en múltiples casos. Pero en otros no. Y por mucho que me digan que son los menos, me da igual. De la misma forma que una sola muerte por negligencia médica no “da igual”. Ni tampoco me digan que no es tan importante. Hablamos de situaciones difíciles, de mujeres que necesitan encontrar en la justicia una respuesta que, en muchos casos, alivie sus pesadillas, ansiedad y trauma. La justicia está para reconstruir y reparar la dignidad de las víctimas, no para responsabilizarlas de la violencia recibida.

Para los fascistas de este foro que justifican la violencia contra la mujer:
http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2017/12/18/admite-juez-violo-chica-15/883912.html
Punch a nazi. Es lo que merecéis.

Os invito a dejar atrás vuestro miedo al progreso. Corréis el riesgo de no solo parecer unos carcas... Se vive mejor en igualdad, un mínimo de valor y darnos cuenta que esto no puede seguir como hasta ahora.

Ustedes quieren el terror, que se nos pueda denunciar arbitrariamente y que la carga de la prueba recaiga en el denunciado. ¿se imaginan que luego el estado hago lo mismo con el terrorismo? Abren la puerta al estado policial total (y ni lo ven)

https://www.elespanol.com/mundo/europa/20171221/nueva-violaciones-sueca-quiere-acusado-demuestre-consentimiento/271223011_0.html

Violaciónsplaining
x Lucy Sombra
El problema no va a ser que cinco han violado a una, no. El problema es que todas estamos opinando, que estamos todas con la regla, histéricas, revanchistas...

Es cuando te han violado y un grupo de onvres te dice que no, que no te han violado. Y te explican, ellos, porque son los Magistrados con los Títulos en la Pared, lo que es una violación, porque son ellos los que saben y los que tienen la legitimidad para juzgarte. Sí, porque ellos te van a juzgar a ti también, a ti que eres la víctima y que has interpuesto la denuncia. Van a mirar tu cara en los vídeos y van a interpretar y dilucidar qué es gozar y qué no. Van a mirar tus gestos y a interpretar qué es consentir y qué no. Y entonces, ellos, los onvres expertos, te van a explicar a ti, que eres la única que estuvo en ese portal, que no, que cinco contra una no es intimidación, que follarte la boca, la vagina y el ano no es violencia y que no, que agresión tampoco es.

Porque la palabra de la mujer nunca será suficiente. Porque el relato de la mujer siempre tiene que ser sistemáticamente cuestionado. Porque el dolor de la mujer siempre tendrá algo de exagerado o incluso de inventado. Si no, no puede haber un juicio justo ni puede haber justicia (como estamos comprobando en este maravilloso caso, que estamos todas súper contentas de que sea tan justo).

Las leyes hechas por onvres e interpretadas por onvres te van a decir que no, que ni agredida, ni intimidada, ni violentada, ni violada.

Que todo bien.

Que esto está feo porque es mediático y se nos está yendo de las manos.

Por otro lado, los onvres en redes sociales dicen muchas veces «las leyes están para respetarlas» y dicen muchas veces «hay que respetar las decisiones judiciales» y dicen muchas veces «la sentencia está con arreglo a derecho» y dicen muy serios «el problema aquí es que todo el mundo opina».

Porque ése va a ser el problema, que todas estamos opinando sobre violación sin títulos en la pared, y, ah, el linchamiento, que no se me olvide.

El problema no va a ser que cinco han violado a una, no. El problema es que todas estamos opinando, que estamos todas con la regla, histéricas, revanchistas, pidiendo que se JUZGUE UNA VIOLACIÓN.

Qué locura, eh?

Pero claro, los Señores Magistrados con los Títulos en la Pared saben lo que es una violación, y la chica del portal no.

Y nosotras tampoco.

Onvres, nos queréis despolitizadas, calladas, tranquilas y obedientes. Queréis con todas vuestras fuerzas que las violencias ejercidas contra las mujeres sigan ocurriendo de puertas para adentro, como siempre. Queréis con todas vuestras fuerzas que esto se siga «solucionando» en privado y no en público, como siempre.

Nuestra rabia y nuestra fuerza es pública, enteraos.

Y hemos venido a pegarle patadas a todas vuestras puertas y a pegarle fuego a todos los «como siempre».

#LosJuecesSonManada

#onvres

#violacionsplaining

Texto completo en: https://www.lahaine.org/violacionsplaining

Principio 1 de la caza de brujas: todos los que no están conmigo son lo mismo.

Y así el fascista que escribe en Libertad Digital es lo mismo que el chavalillo de barrio que se sienta en el metro espatarrado.

Amparándose en las víctimas de violación para crimilar a la disidencia con el feminismo hegemónico. ¿A qué me suena esto? A sí, es lo mismo que el PP ha hecho toda la vida con ETA

Ya iba faltando un artículo contra los enemigos sociales que no nos sometemos a vuestra ideología totalitaria, para cuando abrís las chekas?

Excelente texto, excelente.

UN TEXTO DE ESPACIO DE ENCUENTRO COMUNISTA
http://encuentrocomunista.org/articles/8-de-marzo-de-clase-o-world-pride-feminista/

Si uno se toma mínimamente en serio el concepto de patriarcado y lo considera al menos una idea útil para enfocar ciertas practicas cotidianas me temo que resulta previsible que, como gato panza arriba, trate de resistirse a toda costa a la limitación de sus privilegios cuasi naturales.
Cuanto más se sienta amenazado mayores serán sus zarpazos. Todavía queda mucho camino que recorrer...

Cuanta tontería aguanta el papel. Lo malo es que las gentes las difundes apenas sin leer, o analizar su contenido, o su contexto histórico. El feminismo actual extrapola y odia los datos, la historia y la ciencia. Es un movimiento mentiroso y manipulado