Educación
¿Estudias o trabajas? (segunda y última parte)

El concepto de la exclusión, como herramienta de calificación, se gestó en las últimas décadas del siglo XX, aunque se haya trabajado dicho termino a través de la década de los 50,60 y 70, no se acuñaría el termino como tal hasta su aparición en 1975, en la obra “Les exclus: un Francais sur dix” (1975) del, por aquel entonces, secretario de acción social en el gobierno de Chirac, Rene Lenoir. En dicha obra, se estimaba que uno de cada diez franceses (Tezanos 1999:52) se encontraba en términos de exclusión social, creando una nueva forma de clasificación social que después se desarrollaría en las siguientes décadas por toda Europa. Así pues, su desarrollo a nivel Europeo, la implantación de dicha jerarquía que permitía acompañar al concepto de “ciudadanía” como garante de derechos, es una simbiosis que permite entender el desarrollo diferenciador de la sociedad Europea a través de las últimas décadas.

El término de la exclusión social permite diferenciar claramente el concepto de pobreza, y se atañe a unos factores, que más adelante trabajaremos, que son difícilmente, sino imposibles, de cuantificar de una forma objetiva. Esto permite crear una confusión social donde los individuos no se identifican en una supuesta diversidad de libre elección. Donde la estabilidad la conceden términos como ciudadanía o clase media. Para esto, y para diferenciar y alejar la exclusión social del termino histórico de pobreza, cuantificable y objetiva, se desarrolla en 1989 en el Programa Europeo de Lucha contra la Pobreza (Tezanos, 1999) una primera incursión del termino en las instituciones Europeas, impulsando un debate que se prolongaría a través de la década de los 90. Dicho debate terminaría construyendo todo un aparato efectivo de inconcreción estructural, donde la exclusión social se torna en “proceso”( Proceso entendido como un conjunto de hechos relacionados entre sí a través del tiempo, pero sin contextualización histórica ni análisis de la responsabilidad del mismo proceso, descifrándolo como una cuestión espontánea y sin solución.) , analizando los rasgos de la exclusión social, pero no las razones.

“la exclusión se define considerando las condiciones de vida recogidos en un conjunto de derechos sociales, políticos, laborales y económicos, característicos del marco del Estado de Bienestar y sancionados en las Constituciones” (Tezanos 1999)

El libro verde y el libro blanco consolidan este trabajo, enfatizando el carácter estructural del “proceso” de exclusión social, argumentando su condición multidimensional, destacando su conexión con la pobreza económica, pero también los niveles y oportunidades educativas, la salud, la discriminación, la ciudadanía y la integración (Hernandez ,2008:23) (Moreno, 2000:52). A su vez, y paralelamente, se desarrolla el concepto de Ciudadanía Europea en el tratado de Maastricht en 1992, que se vincularía en los años próximos con la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea, donde los mal llamados excluidos sociales, evidencian el fracaso de la garantía de derechos y del Estado del Bienestar en la Unión Europea. Este proceso binario se desarrolla a través de la historia sistémicamente a todas las sociedades conocidas. Karl Marx decía que el materialismo histórico se fomenta en la lucha de clases (Marx, Engels, 1847:4) y podemos observar que este esquema se repite de una forma cada vez más difuminada en el siglo XXI. El carácter confuso de las políticas neoliberales ejercidas en las últimas décadas en la UE ha favorecido la disolución de la conciencia de clase, permitiendo la proliferación de políticas cada vez más reaccionarias. Estas políticas permiten ocultar el deseo de los individuos a pertenecer a ese amplio abanico jurídico y administrativo que garantiza ser ciudadano, el estar integrado en la sociedad moderna y progresiva, mientras que todo el espectro que contempla la exclusión, solo desea salir de ella.

Esta aceptación condiciona la vida en el dualismo social en el que desarrollamos la participación social, un funcionamiento binario que te permite ser o no ser. Exclusión/inclusión-fracaso/éxito.

“En los países centrales de la actual Unión Europea(…) la crisis de los 70 anuncia allí el fin del orden fordista-keynesiano del pleno empleo y del crecimiento paulatino del Estado del Bienestar, la crisis de ese orden nacional de inclusión pactada en la sociedad neocapitalista” (Jiménez, Luengo, Taberner, 2009)

El concepto de la exclusión social se comienza a referir a esta sociedades postindustriales, donde la marginación realizada por los grupos de dominación, que permiten sugerir hegemónicamente que son procesos estructurales, con carácter multidimensional que abarcan todos los ámbitos de la vida. De cómo se relaciona el individuo con el entorno y con el tejido social. La exclusión social afectaría a los aspectos más fundamentales del individuo: aspecto laboral, económico, social, cultural, político y de salud.

Todo este carácter, se podría resumir en el reconocimiento de la ciudadanía que anhelan los individuos de las sociedades postindustriales. En este propósito analítico de reflexionar en base a que se incluye en la sociedad o se excluye de ella, Subirats (2004;16) determina tres ejes sobre los que basar la integración del individuo. El mercado y/o la utilidad social, la redistribución y las relaciones de reciprocidad. En el marco Europeo todos estos ejes se despliegan en un contexto de mercado liberalizado y a la orden de las transnacionales y los grandes grupos financieros, por lo tanto el eje principal, el mercado, fagocita tanto la redistribución (al menos a nivel institucional) y las relaciones de reciprocidad, marcando los procesos de integración y exclusión. La ciudadanía social que quiere proyectar el marco Europeo solo funciona a nivel retorico y nos conduce hacia la desintegración del tejido social y el crecimiento de la brecha de la desigualdad.

Y no existe un proceso analítico a nivel Europeo que pretenda esclarecer el porqué de esta dinámica excluyente. No existe una práctica social institucional a gran escala que pretenda atajar esta crisis social, esta creación y cronificacion de los grupos subalternos, de los excluidos, de los que no valen o los que están fuera.

Referido a este pensamiento y esta línea de análisis, la tensión teórica es evidente. La pobreza, según las instituciones Europeas, se da en una única dimensión si la perspectiva es unidimensional y focalizada en la pertenencia de riqueza o capacidad acumulativa de capital, y en base a esta reflexión, podremos desarrollar la idea contrapuesta que la exclusión es un concepto complejo que es difícil de acotar en términos teóricos y prácticos. En las sociedades Occidentales y sus colonias, la pobreza es sinónimo de exclusión. Ni más ni menos. Dimensionar a estructuras complejas la crisis social, en capas inconcretas de realidades excluyentes, son mecanismos del capitalismo para enmascarar una realidad que se lleva dando desde la creación de las sociedades modernas y complejas. La pobreza excluye de la participación social, excluye de la comunidad, excluye del bienestar y de los derechos básicos. El mismo sistema capitalista, per se, es excluyente, que se nutre de este ejercito de excluidos para mantener su sistema opresor/productivo afianzado en el resto de la ciudadanía de pleno derecho jurídico, administrativo y sociocultural.

“En este nuevo contexto social, la exclusión no solo implica la reproducción de las desigualdades tradicionales (arriba/abajo) sino que implica “una relación de encontrarse dentro o fuera del sistema social o ámbito en el que ejercen los diversos ámbitos de ciudadanía) (Jiménez, Luengo, Taberner, 2009)

¿Un único individuo es capaz de colocarse fuera de la sociedad? Cuál es el proceso que pueda seguir un individuo para llegar a este punto de ostracismo.

Durante todo este proceso de análisis de la exclusión social por parte de las ciencias sociales, y de muchos analistas (Renes, Tezanos, Gomá…) se ha sugerido que la exclusión social transciende a la pobreza como proceso económico y estanco. Así pues, podemos observar como el imaginario social se va transformando con un carácter diverso totalmente opuesto a lo que pretende la sociedad intercultural. Desde la perspectiva intercultural, el uso de las ciencias sociales como instrumento clasificador y crear grupos de pertenencia bajo criterios socioeconómicos, culminan en procesos de ruptura social, creando diferencias entre estos grupos y desapego entre iguales. Sean pobres, excluidos, parias, esclavos… La pobreza es cuantitativa, objetiva en cada contexto. La exclusión es construcción social de las clases dominantes para continuar rentabilizando sus posiciones privilegiadas. Un elemento necesario para el funcionamiento pleno de las sociedades capitalistas liberales. La perspectiva intercultural, en base a una visión marxista del análisis de la realidad y las condiciones objetivas históricas, se desarrolla para romper esa dinámica y permitir la ruptura de esa máquina diferenciadora y confusa que permite la opresión de los colectivos desfavorecidos

El aprendizaje de los estudios marxistas, es obligatorio para desenmascarar toda la configuración de elementos que pretenden ocultar la reasignación de las clases sociales a través de entes por encima del estado y transnacionales que obligan a reflexionar el uso indiscriminado del excluido como nueva clase social. Como veremos más adelante, esta nueva clase social, dentro de las naciones occidentales, donde la desigualdad cada vez es más evidente y permite la proliferación de la pobreza entre las capas proletarias, permite vislumbrar a todo un grupo, cada vez más mayoritario, de pobres o pobres relativos.

La exclusión social, esta insertada en las sociedades capitalistas, en los medios hegemónicos, en la academia burguesa y en la vida cotidiana. Por lo tanto, hablar de exclusión social, nos acerca a preguntarnos, ¿estar excluido de qué? ¿Del uso de recursos? ¿De las oportunidades? Del trabajo asalariado? Esto permite crear un ilusionario en las masas que permiten excluir o incluir de forma involuntaria. Castel (2014; 24) recalca que los estados capitalista neoliberales repiten a través de sus poderes facticos que hay que trabajar, porque si no, se es un miserable asistido que vive a expensas de los que tienen trabajos remunerados o funcionarios con trabajos estables. Añade que se insinúa en el hecho que los que no disponen de trabajo podrían ser unos “gandules” y no necesitar buscar trabajo nunca. Esto implica, continua, que no se debe ser especialmente exigente con el trabajo en términos de condiciones, retribución laboral y protecciones asociadas al trabajo. Así pues, se desarrolla un pensamiento y un léxico que permite pensar que es mejor un trabajador pobre o empobrecido (de los países del primer mundo) que un “asistido”.

“Estamos confrontados con determinados actores sociales que se apropian y, eventualmente, monopolizan recursos y excluyen otros actores que son por aquellos expropiados y excluidos”( Silva, 2010;110)

Estos “actores sociales” (burguesía) que monopolizan los bienes de producción y conforman la telaraña de dominación y opresión sobre el proletariado, que a través de conceptos neoliberales como ciudadanía, permiten crear una ilusión de participación en las clases populares y permiten una lucha cainita que se ejecuta perfectamente en la dicotomía de la inclusión/exclusión.

El marxismo y el postmarxismo dilucidan que todos los procesos de exclusión se cimientan en la lucha de clases y la sucesiva lucha por controlar los modos de producción de todas las sociedades a lo largo de la historia (Es preciso anotar que la hegemonía capitalista ha sido tal durante toda las fases de acumulación de la historia, dominación feudal, colonial o imperial. Solo la ruptura hegemonica de la irrupción del poder soviético y el modelo socialista pudo cuestionar dicha hegemonía a través de la revolución de Octubre de 1917.) Esto implica, que una vez terminada la guerra fría, donde los modelos socialista-capitalistas pugnaron por la hegemonía económica mundial, el modelo capitalista y su modelo de producción desaforado, determinaron las estructuras de los estados-nación modernas, e incluso superaron estas formas de control y trazaron fases superiores de supestructuras globalizadoras, denominado por Lenin como “Imperialismo”. El imperialismo permite controlar toda la organización político-estatal, jurídica, religiosa, cultura…

Esta lucha confluye históricamente en torno al control de los medios de producción, permitiendo erigir a la clase dominante actual, la burguesía, como clase dominante que ejecutan todo el entramado sistémico de control. Quien domina los medios de producción, domina la vida política y social. Domina la ideología y el discurso. Financia el discurso académico, vanguardia del pensamiento crítico, alejándolo del causante de la exclusión social. Domina las ideas, las doctrinas e incluso el discurso crítico, acaparando tantos los espacios como los lugares, para no permitir la crispación en la idea hegemónica de las sociedades progresistas. Y esta dominación se sustenta en la explotación sistematizada del proletariado, eliminando la conciencia de clase mediante discursos capacitistas, el american dream, la cultura del esfuerzo o los “privilegios” de pertenecer a una ciudadanía concreta.

Por lo tanto, la línea divisoria que discernirá el grupo incluido del grupo excluido, del individuo, residirá en la contradicción entre “miembros de las clases que detienen el control de los medios de producción y miembros de las clases, que desposeídas, tan solo disponen de su fuerza de trabajo para vender en función de su subsistencia” (Silva, 2010; 125)

Y esta línea divisoria es la que permite la relación antagónica entre las distintas clases sociales, y todos los procesos relacionales derivados de las relaciones sociales que se ejecutan diariamente en el proceso productivo capitalista.

Durkheim y Marx acercan posturas en la visión holística del conflicto sistémico y social, pero difieren en la estructura del conflicto.

La base material del marxismo configura la estructura, el conjunto de las fuerzas productivas y de las relaciones que se dan entre las clases sociales. Todas estas relaciones se incluyen dentro de la lucha de clases histórica, donde el conflicto social entre clases define la exclusión social actual.

La concepción marxista de la exclusión social nos indica que los grupos excluidos son aquellos que son más desfavorecidos y vulnerabilizados a los procesos de modernización. Procesos de modernización que se extrapolan a nuestras sociedades ultramodernas occidentales donde el consumo desaforado marca la pauta a seguir. Donde todos los asalariados, bajo la presión de la obtención de la plusvalía a través de la fuerza de trabajo, están en constante flujo entra la inclusión y la exclusión.

“la esclavitud directa es un pivote alrededor del cual gira nuestro actual industrialismo como lo hacen la maquinaria, el crédito, etc. Sin esclavitud no habría algodón, sin algodón no habría industria moderna “(Marx y Engels, 2012)

Por tanto, hablar de esclavitud, o exclusión social, sigue vigente en nuestra sociedad postindustrial. Y es que la perspectiva marxista tiene una ventaja adquirida. La lucha de clases es constante a través de la historia, por lo tanto permite su análisis 150 años después de su concepción. Si bien es cierto que el marxismo se desarrolló bajo una visión estrictamente europea de la realidad, es una herramienta critica de análisis capaz de ver más allá de la realidad subjetiva que percibe cada individuo y que nos sitúa en el análisis más acertado que pueden incluir líneas de interpretación o perspectiva complementarias como es nuestro caso, donde la perspectiva intercultural puede complementar las condiciones objetivas históricas de nuestra época.

Debería ser imprescindible el criterio marxista de la lectura de la exclusión social para el análisis y la explicación de las desigualdades, desmontando las teorías meritocraticas, Autores marxistas como Bowles y Gintis (1976) Althusser (1970) o Bourdieu (1970) refuerzan el uso excluyente del sistema, y más concretamente de las instituciones de aprendizaje, al hablar del principio de la correspondencia, del sistema educativo como sometimiento a la ideología del estado o la violencia simbólica en los contextos de relación entre iguales.

Gramsci, , a su vez, desarrolló toda una tesis de principios fundamentales para el estudio de la exclusión social antes de que esta se denominara como tal, incluyendo ya en los estudios gramscianos posteriores categorías conceptuales como hegemonía, clases o grupos subalternos, subordinados… dando pie a la perspectiva intercultural actual que bebe de la sociedad intercultural que sugería Gramsci en sus notas de la cárcel (Los 32 Cuadernos de cárcel contienen reflexiones y apuntes elaborados durante su reclusión y se iniciaron el 8 de febrero de 1929. Estos cuadernos están considerados como una de las obras principales del marxismo y fundamental para entender los estudios interculturales posteriores).

Es nuestro trabajo por lo tanto, y siguiendo el criterio gramsciano, cuestionar la homogeneización de las ideas, cuestionar la hipertrofia de las diferencias y la formación de colectivos sociales desfavorecidos, como es el caso de los excluidos/incluidos, en función de su clase. Combatir el clasismo como herramienta ultima de diferenciación social. La comunidad no debe legitimizar procesos excluyentes ni fomentar la desigualdad social, denunciando y analizando esos mecanismos que perpetúan estas inercias excluyentes.

Poner en cuestión los privilegios de los grupos dominantes y las desventajas de los colectivos desfavorecidos, cuestionando la falacia de la igualdad de oportunidades de nuestra sociedad meritocratica y competitiva, idea hegemónica de nuestra sociedad capitalista. El cuestionamiento de lo “natural”, de lo “random”, cambiando el enfoque tradicional de la mirada educativa y social para transformar una sociedad que hace suya las propias ideas de la clase dominante, reflexionando y reimaginando lo ideal.

Finalmente, que la diversidad de individuos y colectivos, sin deformar la idea de la diversidad para permitir la ruptura del tejido social con inconcreciones teóricas y prácticas, permitiendo la cooperación y la colaboración entre los individuos para desenmascarar la exclusión social y señalar las desigualdades sociales, consecuencia directa de la pobreza , tan intrínsecas de la sociedad capitalista.