Coronavirus
Personal sanitario de Madrid renuncia a participar en el estudio de seroprevalencia de la consejería por usar test pocos fiables

Médicos de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid se están negando a participar en el estudio de seroprevalencia con el que la Comunidad de Madrid pretende obtener una panorámica de la situación del personal sanitario en la región por considerar que los test que quiere utilizar la Comunidad son poco fiables.

La consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid anunció el pasado 24 de abril su intención de hacer un estudio de  seroprevalencia a más de 110.000 trabajadores sanitarios del Servicio Madrileño de Salud (Sermas) y “todos los ámbitos”, con el fin de conocer la incidencia de la covid-19 en las plantillas y en qué porcentaje han desarrollado anticuerpos. En el caso de la Atención Primaria, el estudio pretende hacerse con un tipo de test cuya fiabilidad ha sido puesta en duda por profesionales. 

La prueba que se está llevando a cabo se basa en los test de Biozek Medical, un ensayo inmunocromatográfico o de “flujo lateral” con un valor predictivo positivo del 64% y un valor predictivo negativo del 86%, según reconoce la Dirección General de Salud Pública (DGSP) y explica a El Salto el Sindicato Asambleario de Sanidad (SAS). Se trata de test rápidos que arrojan resultados en menos de media hora, pero no tienen una gran fiabilidad, como asegura Ángel Navarro, portavoz de este sindicato.

El SAS añade que existen otros tipos de test de detección de anticuerpos, como son los que utilizan los reactivos de ELISA y CLIA, que ya están disponibles comercialmente en España. La gran mayoría de los hospitales de la Comunidad de Madrid disponen de la instrumentación necesaria para automatizar este tipo de técnicas, que serían las más indicadas para la prueba en el personal sanitario, una prueba también más cara.

“Saben que no está bien hecho y tengo esperanza en que rectifiquen”, explica una médica de Atención Primaria a El Salto. Esta facultativa, que prefiere no dar su nombre, ha tomado la decisión de no participar en el estudio de seroprevalencia de la Comunidad de Madrid, que es voluntario. En el centro de salud donde trabaja, su postura es compartida por otros compañeros.

Sí se someterá por su cuenta, explica, a un test de tipo ELISA en la Sanidad privada, una prueba más fiable y que tiene un coste de unos 60 euros. “Necesito tener esa información porque tengo miedo de poder contagiar a pacientes”, dice esta médica que estuvo en el hospital de campaña de Ifema, donde “no sabemos si estuvimos utilizando mascarillas defectuosas”, añade.  

El Colegio Oficial de Médicos de Madrid identificó este viernes en un comunicado dos grupos de máxima prioridad para la realización de las pruebas diagnósticas de covid-19: pacientes en el ámbito sanitario o sociosanitario (Centros de Atención Primaria, Complejos Hospitalarios, Urgencias Extrahospitalarias y Centros sociosanitarios) y personal sanitario (Centros de Atención Primaria, Hospitales, Urgencias Extrahospitalarias y Centros sociosanitarios). 

En un informe, este organismo asegura que las pruebas PCR son el único método diagnóstico válido para la fase inicial de la enfermedad, mientras que para la detección de anticuerpos, las técnicas de referencia son ELISA o CLIA, por lo que “no recomendamos ningún otro método o prueba, ya que sus resultados no servirían para tomar decisiones clínicas”. “Dado que los citados grupos de riesgo pudieran tener un papel clave en el control de la transmisión entre personas, las pruebas diagnósticas o de detección de anticuerpos deberán ser realizadas a todos esos grupos”, concluyen.

CARTA AL CONSEJERO  

Entre las razones para declinar su participación en el estudio que enumera otro médico del Sermas a El Salto está la poca fiabilidad del test rápido para un estudio de este tipo. Pero esta no es la única razón que aduce este médico. Además, explica, facilitar estas pruebas para el personal de Atención Primaria mientras que el personal de los hospitales sí dispone de pruebas más fiables, es discriminatorio. Pero la razón fundamental, sigue, es que hay alternativas. “Claro que hay quien entiende que por su situación es mejor un test rápido que nada, pero entre mis compañeros muchos se muestran reticentes a hacerse la prueba”, dice. Sobre la posibilidad de hacerse la prueba por su cuenta, es tajante: es la consejería quien debe hacerse responsable de la salud de sus trabajadores.

Este médico es uno de los que ha firmado una carta dirigida a la consejería de Sanidad pidiendo al consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, que recapacite y facilite las pruebas de tipo ELISA o CLIA, una carta de la cual circulan varios modelos entre sanitarios.

La carta facilitada por el SAS es uno de estos modelos. Navarro cree que, pese a que no se pueda hablar de que la renuncia al test sea masiva, sí es significativa, y explica que es comprensible con la información de la que se dispone, ya que el Colegio de Médicos de Madrid no es el único organismo que ha desaconsejado los test rápidos en personal sanitario.

Entre las organizaciones que también lo han hecho está la  Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), que publicó el 27 de abril el documento Recomendaciones de SEIMC sobre el uso de las pruebas de detección de anticuerpos donde afirma que, para la detección de anticuerpos frente a SARS-CoV-2 en profesionales sanitarios o sociosanitarios, los métodos automatizados de ELISA o CLIA son más adecuados.