We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Europa
No te duele la derrota de Nadia Calviño, te duele la Unión Europea
La derrota de Nadia Calviño en su carrera por presidir el Eurogrupo parece una oportunidad perdida para cambiar la Unión Europea. Pero que alguien como ella haya llegado y que haya ganado un irlandés solo demuestran que nada va a cambiar pase lo que pase.
Chasco, jarra de agua fría, desolación o injusticia. Esas son algunas de las expresiones que se han podido leer en redes sociales tras la derrota de la ministra Nadia Calviño en su carrera por presidir el Eurogrupo. Al final no ha podido ser y tan solo un voto de ventaja ha dado el premio al liberal ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe.
A mí, personalmente, algunos de esos lamentos me descolocan. O me da la impresión de que mucha gente está descolocada en cuanto a lo que esta Unión Europea se refiere. Ver a gente de izquierda, a feministas o incluso a personas con el carnet del Partido Comunista deseando que la ministra del PSOE se llevara el puesto y lamentando con rabia su derrota, me produce una extraña sensación. He leído críticas hacia la elección del irlandés y la derrota de Calviño que, en realidad, lo único que hacen es evidenciar cómo es esta unión de Estados, para qué se creo, así como una demostración del proyecto neoliberal que ha sido siempre.
“Ha ganado un ministro de un paraíso fiscal”
Jean-Claude Juncker fue presidente del Eurogrupo entre 2005 y 2013, luego presidió la Comisión Europea de 2013 a 2019. Antes de ello, fue Primer ministro de Luxemburgo y ministro de Finanzas. Durante su mandato al frente de la presidencia y ministerio del ducado, su Gobierno ofrecía pactos fiscales bilaterales (los conocidos como tax ruling o impuestos a la carta) y privados a empresas para que no pagaran casi nada de impuestos a cambio de que trasladaran allí sus sedes. El caso fue conocido como los LuxLeaks y provocó un terremoto mundial en los medios de comunicación y algunas instituciones supranacionales, aunque en estas últimas fue más hacer un poquito de ruido y poner caras de sorpresa y enfado durante unos días, hasta que pasó y se olvidaron. ¿Cambió algo cuando esa descarada evasión fiscal que ofrecía Juncker a las empresas salió a la luz? Nada. De hecho, siguió siendo elogiado por otros liberales y por otros que dicen ser menos liberales pero que también lo son. Siguió presidiendo la CE, en la que trabaja Calviño, y Luxemburgo sigue siendo un paraíso fiscal de los más agresivos, mucho más que Irlanda.
Jeroen Dijsselbloem, aquel que dijo que los países del sur nos gastábamos el dinero “en mujeres y alcohol”, fue ministro de Finanzas de Holanda de 2012 a 2017 y (¡oh, qué casualidad!) también fue elegido presidente del Eurogrupo de 2013 a 2018. No creo que haya que explicar mucho más las prácticas que realiza Holanda y que permiten que empresas como Inditex, Nike, Netflix o Uber puedan reducir su factura fiscal en el resto de países. Según la organización Tax Justice Network, la fiscalidad agresiva de los Países Bajos le cuesta al resto de países una pérdida de ingresos fiscales en impuestos de sociedades de 22.000 millones de euros. ¿Ha hecho algo la UE o la CE para taponar esa sangría fiscal? Nada. De hecho, el Gobierno holandés sigue aportando menos de lo que le toca en la UE, las empresas siguen aprovechando su baja fiscalidad, la UE nunca se ha atrevido a señalar esas prácticas y las voces de los “frugales”, como su actual presidente, Mark Rutte, siguen marcando la agenda y el destino de los Estados miembro.
Coronavirus
Holanda y la historia interminable de deuda, austeridad y crisis
Holanda y Austria exigen que se endurezcan las condiciones a España e Italia para recibir un préstamo para luchar contra el covid19, pero el dinero no es suyo
También he leído que “por lo menos Calviño es de un partido socialista”. Dijsselbloem también era del Partido del Trabajo (PvdA), un partido socialdemócrata. Pero tanto el holandés como Calviño son viciosos del déficit, amantes de los mercados y defensores de su libertad, creyentes del proyecto neoliberal de esta UE. Por eso Calviño, igual que pasó con su homónimo de los Países Bajos, está bien vista en las instituciones europeas y por ello se ha podido subir al podio en esta carrera. Porque la UE sabe que Calviño es socialista, pero no mucho. Española, pero sobre todo europeista. Muy poco obrera, pero muy fiel a la senda del déficit.
La UE sabe que Calviño es socialista, pero no mucho. Española, pero sobre todo europeista. Muy poco obrera, pero muy fiel a la senda del déficit
Por lo que no es para nada extraño ni nuevo que el ministro de finanzas del alumno aventajado de la fiscalidad agresiva neoliberal, Irlanda, sea el elegido para dirigir ese club en los próximos años. Lo extraño hubiera sido que un país donde resuena de fondo un impuesto a las grandes riquezas o una subida del tipo sociedades a la banca fuera el elegido para dirigir una mesa que ha estado controlada por ministros de paraísos fiscales durante casi 15 años.
“Es mala noticia para los países del sur de Europa”
¿Hola? ¿Qué creéis que significaba la “Europa de las dos velocidades”? Solo se nos ha rescatado cuando nuestro sector financiero le debía dinero al del norte, solo se nos ha utilizado como mano de obra barata, como consumidores para mantener su constante superávit comercial a costa de nuestro déficit, como lugar para ir de vacaciones y que unos precarios les sirvieran cervezas y sangrías a buen precio. Nos han obligado a recortar nuestros presupuestos (con Calviño dirigiendo la Comisión de Presupuestos de la CE) mientras los países del norte no pagaban ningún plato roto por la crisis financiera mundial en la que sus bancos estuvieron implicados. Los países que dirigen las instituciones de Bruselas y Frankfurt (con Alemania siempre a la cabeza) han manejado las políticas monetarias del Banco Central Europeo (BCE) al antojo de sus ciclos económicos, las directivas de la CE en su propio beneficio y los sistemas de rescate (MEDE) para rescatar sus propias economías e imponer la teoría liberal (privatizaciones que den más espacio al sector privado) bajo el chantaje de “cortar el grifo”. Un grifo del que el norte, incluso de países pequeños como Holanda, se creen dueños.
No es extraño que el ministro de finanzas del alumno aventajado de la fiscalidad agresiva neoliberal, Irlanda, sea el elegido para dirigir el Eurogrupo en los próximos años
Me cuesta creer que se pensara en algo diferente. Que la gente crea que el Eurogrupo iba a cambiar, que iba a empezar a virar las políticas económicas y fiscales de todos los Estados miembro hacia una política más solidaria con los países del sur.
¿Os acordáis de los PIIGS? (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España). Aquel nombre tan despreciable que nos pusieron durante la anterior crisis los partidos políticos y medios de comunicación de los países dominantes de Europa. Pues para salir del club de los olvidados lo que hay que hacer es convertirte en uno de ellos, en un paraísos fiscal egoísta e insolidario con el resto de vecinos. Eso es lo que ha convertido a Irlanda en la niña bonita de los países que dominan esta UE y de los neoliberales en redes sociales. Por eso se ha convertido en el favorito por parte de muchos países en esa votación, porque muchos han decidido que esta UE no está unida para nada y lo mejor es tomar vías egoístas e insolidarias, solo hay que ver como ese “club de los frugales” ha aumentado en esta última crisis con la adhesión de Dinamarca o Suecia. La batalla en la votación era entre liberales y muy liberales, y han ganado los de siempre.
La batalla en la votación para presidir el Eurogrupo era entre liberales y muy liberales, y han ganado los de siempre
¿Y os acordáis de lo que pasó con Grecia? ¿Qué hizo el Eurogrupo presidido por un holandés de un partido socialdemócrata? La aplastó sin piedad. Porque ese es el orden establecido, los países del centro y su sistema financiero mandan y los países del sur obedecen, y no iba a venir ni un referéndum ni un ministro con chupa de cuero a cambiar eso. ¿Alguien cree realmente que la diferencia con Calviño en la presidencia iba a cambiar mucho? Yo dudo que las diferencias fueran realmente sustanciales.
“Otra vez, se lo ha llevado un hombre”
Esta puede ser la que más entienda, pero que tampoco comparto. Soy partidario de la feminización de la política, de que las mujeres tomen las instituciones y despatriarcalizar las estructuras de poder. Pero no creo que sirva para todas las instituciones, ni para todas las mujeres. Nadia Calviño es la única mujer en el Eurogrupo. No es casual. Los ministros de economía de una UE neoliberal tienen que tomar decisiones muy a menudo que son todo lo contrario a feministas. Por ello, incluso en el Gobierno de coalición español, el puesto se lo ha acabado llevando una liberal como Calviño, acostumbrada a codearse en su anterior puesto en la CE con aquellas personas que son capaces de tomar decisiones que pueden condenar a millones de personas a la pobreza y la precariedad sin pestañear. Daba el perfil para trabajar en la CE, daba el perfil para ser ministra de Economía y lo daba para luchar por la presidencia del Eurogrupo y quedarse a solo un voto de un hombre que, además, supera en liberal a la española.
Las organizaciones supranacionales que controlan este cotarro están atadas y bien atadas. Tienen estructuras rígidas, llamadas a veces “los Tratados”, que dejan muy poco margen de maniobra, que dificultan mucho los cambios de calado, que no permiten que gobiernos o ministras valientes y sociales puedan cambiar el orden establecido o combatir al poder financiero que reina en el continente. No digamos los cambios que se exigen desde el feminismo. El debate, muy interesante, de si la UE es liberal porque es patriarcal o patriarcal porque es liberal lo podemos dejar para otro día, pero lo que está claro es que es así. Y, personalmente, no creo que poner a una mujer en un puesto de responsabilidad tan importante vaya a cambiar nada. Más bien pienso que esa mujer no habría llegado a esa carrera y a subirse al podio si fuera una mujer de las que vienen dispuestas a cambiarlo todo. Para muestra un botón: la mujer que presidió uno de los organismos internacionales que con su imposición de las recetas neoliberales ha hecho más daño al mundo, y sobre todo a las mujeres, fue otra exministra de finanzas europea, Christine Lagarde. El premio a dirigir con mano de hierro durante años el Fondo Monetario Internacional fue la presidencia del BCE. ¿Alguien ha notado algún cambio en el BCE desde que lo preside la francesa? Yo ni lo más mínimo.
Por lo que, por desgracia, no creo que una mujer con el currículum de Calviño, el mismo currículum que le ha llevado a participar en esa carrera, vaya a poder cambiar las rígidas, injustas y patriarcales estructuras europeas en las que ella se ha sentido muy cómoda en sus años en Bruselas trabajando para la CE. Bueno, el feminismo liberal de Ana Patricia Botín puede que sí. Ese sí que tendría cabida en las instituciones europeas, siempre y cuando no haya un hombre cerca con un currículum parecido, claro.
Unión Europea
Alemania y Holanda ganan en todo, Bruselas castigará a España
El presidente del Consejo europeo, Charles Michel, presenta esta semana una propuesta para desatascar las negociaciones sobre el Fondo Europeo de reconstrucción que condena a España a una década de recortes.
Relacionadas
Análisis
Análisis Europa no puede blindarse contra Trump
Unión Europea
Unión Europea La ultraderecha europea, ante la victoria de Trump
Guerra en Ucrania
Guerra en Ucrania El OK al uso de misiles por parte de Biden enciende a Rusia, debilita a Alemania y calienta al trumpismo
Muy buen artículo. No se puede atender la situación nacional sin entender la situación internacional. España es un país intervenido políticamente desde el SXVIII. Actualmente la "soberanía" de España reside en Washington y Berlín. Toda alternativa política progresista que pretenda cambiar el estado de las cosas debe partir de que los principales enemigos del pueblo están en estas instituciones. Adolecemos de una mirada estrecha respecto a este tema. Enhorabuena por tu enfoque :)
Creo que se olvida mencionar el factor "Brexit" a mi no me sorprende que salga un Irlandes ya solo por eso, por poner el coco a las puertas de Reino Unido
O meu deus... venhem tempos escuros, que aldraxe o reino da egpanha, nom vae ghobernare a ultraesquerdista e noxenta liberal da Calvinho, por deus... Viva Irlanda!
Referentes femeninos son Las Kellys. Calviño que es una neoliberal que trabaja a favor de los ricos y en contra de las mujeres trabajadoras.
Yago chapeau , creo que se escribe así, ya que fue hace muchos años que lo estudie.
Se puede ser socialista y no ser del PSOE, se puede ser del PSOE y no ser socialista, esto es muy frecuente, sobre todo en los dirigentes. Se puede ser europeista y no ser pro unioneuropeista.
La union europea tiene todo un historial que pone un peligro el futuro digno a todos los que vivimos en los paises de la union europea y garantizará siempre los inteteses de los poderodos es decir sus amos.
Llegados a este punto las diferencias que pueda haber entre un hombre una mujer son mínimas. Si una feminista se conforma con eso pues vale. Pero que sepa que las cosas no van a cambiar nada.
Es una autentica demostración del poder de la extrema derecha borbònica. Una vez más ha conseguido hundirnos. cuando pero mejor para mi rajoy.
Parece que no entiendes lo importante que es que existan referentes femeninos ocupando cargos en todas las profesiones y a todos los niveles. Calviño puede ser tan neoliberal como los mil hombres que la rodean en cargos similares, y gran parte del discurso que defiende me chirría como a la que más, pero me molesta profundamente leer que aunque en principio defiendes la feminización de la política, deseas que ésta se de sólo con el tipo un tipo de mujer determinado que tú has decidido: feminista y que vaya a cambiar las cosas: mi apoyo incondicional a esas mujeres de izquierdas que quiero ver en primera línea, pero es que yo, además, quiero ver diversidad porque no existe una sola manera de ser mujer, el espectro es amplio, y esto ya deberíamos haberlo aprendido, sobre todo este año. Igual tu solo quieres poder simpatizar con quien ocupa cargos importantes, pero yo deseo poder estar de acuerdo y en desacuerdo con políticas en altos puestos, aunque sean mujeres. Ahora mismo, solo puedo estar de acuerdo y en desacuerdo con políticos hombres en altos puestos, porque siguen faltando referentes, neoliberales o no, feministas dispuestas a cambiar el mundo, o mujeres conservadoras. Yo necesito verlas ahí a todas. Por eso no descarto como tú haces el último comentario de redes al que haces referencia, porque es un golpe, que una vez más nos deja sin mujeres referentes con quien estar de acuerdo, o no.
OK, contentémonos con que la comisión que decide cuándo apretar el botón de la cámara de gas sea paritaria
El problema es que esta mujer sería cualquier cosa menos un referente.
Por supuesto que es bueno que mujeres de todos los ámbitos ideológicos puedan participar en la política, y el hecho de que puedan es una victoria del feminismo, incluso si ellas no son feministas. Ahora, esto no quiere decir que vaya a apoyar a Calviño por ser ella mujer, ni por ser yo feminista. El feminismo será de clase o no será. Si apoyase a Calviño por sororidad me estaría cagando directamente en las vidas de las muchísimas mujeres precarias que viven oprimidas por las políticas neoliberales que Calviño y sus amigos de la Troika imponen.
Alucino un poco con lo que se dice aquí sobre lo de que existan 'referentes femeninos'. No porque no sea cierto que deba haberlos, que lo es, sino porque se considere ser un referente ocupar un cargo político en una institución cuyos fundamentos democráticos dejan mucho muchísimo que desear, que es de lo que va el artículo en el fondo. ¿Cuando Leonor sea reina (que si todo sigue según lo previsto por quien-vosotros-sabéis, lo será) diremos que será un 'estupendo referente' por estar a la cabeza de una institución totalmente anacrónica y antidemocrática?
La izquierda está cayendo en una particular versión política–izquierdista del “efecto de pitufina”. ¿Tanto cuesta admitir que es positivo que existan mujeres de distinta ideología en altos cargos? Por referente no hay que entender sólo una figura a quién imitar, sino que haya diversidad, porque no todas las mujeres somos iguales, y me da igual quienes sean aceptables para la izquierda: yo quiero ver diversidad femenina en todas las profesiones, en todos los rincones de la sociedad. Si no, seguiremos como siempre, viendo hombres que pueden permitirse ser como les de la gana; mientras la izquierda se alegra, porque mejor hombres, que mujeres que no cumplen los requisitos de buena mujer.
Cuando acabes en un campo de concentración nazi tu preocupación será que el vigilante y el torturador sean mujeres. No tengo la menor duda.
No es muy dificil de entender. Si la igualdad de la mujer no va a acompañada de la cuestión de clase no sirve de nada para la mayoría de las mujeres: las mujeres trabajadoras.
Quizá conseguimos entendernos de esta manera: me encantaría ver a Nadia Calviño de presidenta del Eurogrupo (aunque yo esté en las antípodas de lo que piensa esta señora) si el sistema te votación permitiese a todos los ciudadanos europeos, de forma proporcional y ajustada a unos mínimos democráticos, tener algo que decir al respecto de quién preside el Eurogrupo. Me encantaría ver a Leonor de Jefa del Estado (aunque seguramente también yo esté en las antípodas de lo que piense), si todos los españoles tuviésemos algo que decir al respecto de quién sea el Jefe del Estado. Pero no soportaría verlas en dichos cargos si se trata de un timo democrático, como el caso del Eurogrupo, o directamente un atentado al concepto de derecho, como el caso de la monarquía. Que sean 'buenas' o 'malas' mujeres (a saber qué quiere decir eso, si es que dice algo) me trae absolutamente sin cuidado. Preocuparse por la democracia y su calidad, es decir, preocuparse por el hecho de que cualquiera bajo las mismas condiciones pueda hacer lo mismo que cualquier otro, es preocuparse por el feminismo. Preocuparse de si 'puestos a dedo' en política los ocupan mujeres u hombres...pues no es democracia, ni es feminismo, lo siento mucho.
Muy bien artículo. Deberíamos leerlo todas las mujeres y toda
España para saber por dónde nos movemos.
Es bueno ver de frente la realidad y no autoengañarnos.