Aporofobia
El doble filo para esconder el racismo

Así, Lara ha señalado que "hoy nos asustamos porque el Open Arms tiene 157 personas que si no recoge del mar se mueren ahogados", cuando, según ha recordado, "entre 1998 y 2005 Aznar y Zapatero trajeron cinco millones de inmigrantes para montar la burbuja inmobiliaria que ha sido el mayor desastre que ha tenido España en todo el periodo de la democracia".

Que bien queda llamar racista a quien piensa que la solución no está en Europa si no que la gente pueda vivir en paz en sus países y que la decisión de emigrar no venga determinada por una situación insostenible en su país natal, eso es quedarse en la superficie y no mojarse en absoluto. Así puede escribir artículos cualquiera

Que curioso...

Cuando el pobre teme a SU pobreza y lo que conlleva le llama "buscar una mejor vida "

Cuando los demás le temen a la pobreza de otros y lo que conlleva le llaman Aporofobia.

Aporofobia es la nueva palabra utilizada con fines políticos para incrementar la migracion descontrolada.

Sólo en el subtítulo-resumen hay ya seis o siete (des)calificativos. Lo siento, no sigo leyendo. Den información, que para sacar opinión ya somos mayorcitos.

“La protección de la vida humana en el mar está garantizada por los convenios internacionales. El más importante de ellos es el Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar (SOLAS). En él se establece la obligación que el capitán de cualquier buque tiene de rescatar a personas en peligro, modificando la ruta de su embarcación.

Por lo tanto existe una obligación no sólo moral, sino también legal, de rescatar a las personas que están en peligro en el mar. Además, el convenio de protección de los refugiados exige que, en caso de refugiados o solicitantes de asilo, las personas recogidas sean puestas a salvo en un puerto seguro, donde no vayan a ser perseguidas.

Hasta ahí , todo en orden. ¿Por que surge entonces todo este problema de los barcos de las ONG? Pues porque los buques de las ONGs no son barcos que se encuentran navegando y , por azar, encuentran a unos náufragos. Las ONGs de salvamento marítimo tienen como actividad el rescate de refugiados, para lo cual patrullan las costas de Libia a la espera de que aparezcan embarcaciones con personas a las que rescatar. Esta forma de proceder genera perniciosos incentivos para las mafias que trafican con personas, ya que saben que no tienen que esforzarse con llegar a Europa.

Simplemente tienen que poner a las persona en un bote y ponerlas fuera del mar territorial de Libia y avisar a la ONG. Las ONG se convierten, de esta forma, en un servicio regular de transporte de personas que actúan de forma concertada con la mafia. Si esa concertación es explícita, no lo podemos asegurar, pero implícita si que los es.

¿Por qué hay una concertación? Porque las ONGs, lejos de ser entidades sin ánimo de lucro, son organizaciones con trabajadores y directivos que viven de su actividad. El “negocio” de Open Arms es transportar inmigrantes. Gracias a ello consiguen subvenciones y donaciones privadas. Si estas organizaciones fueran ONG de salvamento marítimo devolverían a los refugiados a un puerto seguro cercano al lugar de rescate. Pero curiosamente, el destino siempre es Europa. Porque si no llevasen a las personas a Europa, esos inmigrantes no pagarían a la mafia.

El problema, pues, viene de una confluencia de intereses privados (mafias y ONGs) que, como toda organización, trabajan por su propia supervivencia y retuercen la legislación internacional para realizar una actividad de inmigración ilegal en Europa. Esto no hace otra cosa que generar un permanente efecto llamada que fomenta el tráfico de personas y el negocio de las mafias.

¿Cuál es la solución a este problema? La única solución posible es prohibir a las ONGs que realicen operaciones de salvamento marítimo. El salvamento marítimo como actividad organizada debe ser competencia de los estados europeos por medio de sus respectivas armadas. Las ONGs son entidades privadas que obedecen a los intereses de sus promotores. La defensa del interés general debe estar en manos de los Estados, cuyo poder está sometido a las reglas de la democracia y cuyos gestores han de rendir cuentas a sus electores.

En esta época que vivimos en la que el buenismo predomina, las ONGs son glorificadas como héroes. Pero, salvo excepciones, las ONGs miran, ante todo, por sus propios intereses y hacen uso de mucho dinero, en muchas ocasiones de procedencia pública, con muy poco o nulo control.

Que no os engañen. Lo de Open Arms es un lucrativo negocio y un medio de vida para mucha gente. Si los estados no reclaman el monopolio de la protección organizada de la vida en la mar, seguiremos viendo cómo florece el próspero negocio del tráfico de seres humanos”

Opel Arms igual que otras ONG lavan la conciencia a los que expoliar los recursos y crean guerras de donde vienen estos emigrantes.

Estoy de acuerdo con el artículo, pero luego está el hecho ineludible de la dicotomía del ser humano como un animal racional que emite juicios de valor, pero en el que prevalece todavía el cerebro reptiliano y en el que las emociones son parte del triunfo de su supervivencia. Sin contar también que nos sentimos siempre más a gusto con personas afines y de nuestro entorno. Y esto ultimo no lo podemos cambiar así como así. El ser humano es mucho más complejo que el tema de la aporafobia. Yo no estaría leyendo este artículo en este periodico, si de algún modo no me sintiera reflejada en su mayoría con lo que escriben, necesito un punto de conexión para acercarme a leer a cierta prensa. Y así todo.

A mí lo q m da vergüenza es la hispanofobia q sufren los de izquierdas!!!!

Al final el caso del Open Arms se ha convertido en la noticia del verano, que resalta el problema de la migración, pero que olvida que es resultado de la explotación de recursos de los países de donde provienen los migrantes. Es el modelo de desarrollo imperante y al que no nos enfrentamos a quien crea el problema. El Open Arms frente a ello un cascarón en alta mar, seguramente necesario, pero que no canaliza las necesidades de luchar contra el modelo de desarrollo y explotación universales instalados.

Salvini toma café africano, su coche funciona gracias al petróleo africano, su mobil funcionan gracias al klotan africano, el oro que luce él y los suyos es Gracias al oro africano, etc, etc.

También hay mucho elitista que sienten aporafobia hacia los ricos: Que no haya grandes bancos por aquí, que no haya grandes multinacionales por allá...

Y los niños abortafos? Esos no son exterminados por razones racistas, xenofobas, machistas? O acaso no es comparable?