We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Tecnología 5G
Miénteme y di que no hay 5G malo
Las locas conspiraciones en torno a la nueva generación de redes digitales son música para los oídos de las multinacionales encargadas de implantarlas, porque ridiculizan los fundamentados discursos sobre la agonía ambiental a golpe de clic.
La ignorancia es atrevida. De ello saca ventaja la conspiración, que puede formular infinitas hipótesis respecto a la ciencia, limitada por las pruebas finitas de la realidad. Miguel Bosé juntó los dos temas de moda entre el conspiracionismo, el coronavirus y el 5G, y los medios de comunicación no tardaron en hacerse eco de la anécdota, que pasó a ser noticia. En estos casos, el problema viene cuando se sobreinforma y parece que la proliferación de teorías absurdas entre la sociedad es mucho mayor que la que en realidad existe. Así lo cree el geólogo investigador de la Universidad de Zaragoza Antonio Aretxabala, que explica el empeño exagerado e innecesario en rebatir este tipo de hipótesis sin fundamento como “una estrategia de ridiculización” hacia las voces ecologistas críticas con el 5G. Es, al fin y al cabo, “una técnica de distracción”, señala.
El grupo ecologista Petrocenitales, al que pertenece Aretxabala, se esfuerza por desprenderse de ese estigma y llenar el vacío informativo. En la asociación participan 74 reputados científicos de todo el Estado, entre otros el ingeniero Ferran Puig o la física Estitxu Villamor. Les une su “preocupación por el peak oil” —o pico petrolero, referido al agotamiento del crudo—, además de su relación con “todos aquellos factores que conducen al colapso civilizatorio”, que se aceleraría aún más con el 5G. La falta de concienciación social sobre este problema se debe, según Aretxabala, a la creencia popular de que lo virtual es por naturaleza una alternativa ecológica a lo material. Para desenmascarar esta falacia, menciona el siguiente ejemplo: “Incluso hay casos concretos de compras por internet en las cuales la infraestructura digital podría consumir más energía que la logística".
Así lo explica en una de las entradas de su blog: “En el mundo virtual podemos pasar del byte al gigabyte o al terabyte, y del vatio al gigavatio con el movimiento de un dedo, pero en el mundo material no podemos saltar del gramo a la gigatonelada o del metro cuadrado al kilómetro cuadrado con la facilidad de un clic, simplemente porque en este mundo rigen leyes de masa, peso, rozamiento, espacio y tiempo. En el trasfondo están los altísimos costes energéticos”.
Del móvil al internet de las cosas
Ese trasfondo no es otro que la infraestructura que permite el funcionamiento de la telefonía móvil, que conoce muy bien el profesor Francisco Javier Falcone, director de Telecomunicación de la Universidad Pública de Navarra (UPNA). Este experto recuerda que el 1G, la primera generación de redes inalámbricas, se inventó “en los años 80 para evitar tirar cableado en lugares donde era muy complicado, como en los países nórdicos a causa del hielo”.
En la siguiente década, los ingenieros diseñaron el 2G, un sistema “digital de extremo a extremo” que permite “transmitir mensajes de voz con cierta calidad de sonido y algunos datos poco pesados a modo de SMS”. Y, simultáneamente, “se desarrollaron en todo el mundo las redes fijas de cables y surge la necesidad de poder usar servicios ligados al internet emergente de aquel entonces; el correo electrónico, por ejemplo”, explica Falcone. A finales de siglo, “ya es posible una navegación muy sencilla a través del 2,5G, una generación móvil entre el 2G y el 3G”.
En algunas compras por internet la infraestructura digital consume más energía que la logística
Esta última llega a principios del nuevo milenio, y trae consigo dos hitos, destacados por parte del ingeniero: “Por una parte, el multiservicio, con tráfico de datos multimedia, videollamadas incluidas, y navegación de internet algo lenta. Por otra parte, la irrupción del IPhone, el primer teléfono táctil, que facilitó la navegación por internet, entre otras cosas”. Las compañías que implantan el 3G "se marcan por objetivo competir con el ADSL, lo que revoluciona el mercado”, analiza. Así llega el 3,5G, que permite “un tráfico de datos más rápido”. Esta última evolución ya utiliza la red de ondas HDSPA, “la que a día de hoy usamos porque tiene un caudal de velocidad suficiente como para ver Netflix en nuestros dispositivos 4G”, concreta.
La cuarta generación se consolida en 2010, aunque no empieza a instalarse en el Estado español hasta 2015, cuenta Falcone. Esta “ya no es que sea digital, sino puro tráfico de internet”. Además, “permite conectar dispositivos con el llamado ‘internet de las cosas’ e incrementa la velocidad hasta un gigabit por segundo”.
Más banda, menos onda
Así es como llegamos al 5G, que, según el profesor, traería consigo cuatro grandes mejoras. En primer lugar, incrementaría la velocidad de manera sustancial. En segundo lugar, reduciría el retardo entre la orden y la respuesta del dispositivo a unos escasos milisegundos. En tercer lugar, permitiría el uso de equipamiento tan convencional como un móvil o un ordenador para funciones muy concretas, determinadas por la propia red y no por el dispositivo. Y, por último, posibilitaría la capacidad computacional al borde de la red. Es decir, “si nuestro dispositivo no puede procesar una serie de datos, estos podrían descargarse en las estaciones base o antenas 5G a modo de nube y reproducirse en el mismo dispositivo”, expone Falcone.
No obstante, precisamente para que todas estas funciones puedan llevarse a cabo con una cobertura equiparable a la del actual 4G, “habría que multiplicar las estaciones base por 100”, lamenta Aretxabala. Esto se debe, según Falcone, a que “cuanto mayor es el ancho de banda, menor es la penetración y el alcance de las ondas”. Es decir, que el 5G permitiría descargar vídeos en 8k, pero sus radiofrecuencias tendrían dificultades para atravesar paredes o ventanas y la solución pasaría inevitablemente por aumentar hasta un 10.000% el número de emisores y receptores, a modo de antenas, routers y dispositivos móviles.
Además, Aretxabala señala que la computación en la nube “ya utiliza el 2% de la electricidad del mundo, mientras que la estructura digital en su globalidad alcanza el 10%”. Hay una comparación que podría tomarse como medida del coste energético de cada antena: “El funcionamiento de la red de los centros de datos en los que se basa la computación en la nube requiere 100 veces más electricidad que el rascacielos de Iberdrola de Bilbao”. De hecho, el Departamento de Energía de Estados Unidos ha calculado que la energía empleada para mantener los centros de datos en el país supera la de toda su industria química. Otro dato, mencionado por Aretxabala: el uso de la energía destinada a lo digital creció un 90% de 2000 a 2005; y un 24% entre 2005 y 2010, cuando se estabilizó; de cara al futuro y teniendo en cuenta las expectativas sobre implantación del 5G, el crecimiento respecto al consumo actual sería de entre el 300% y el 1.000%, en función de “la ambición sobre la circulación de datos”, matiza.
La paradoja de Jevons
Con toda esta información, sorprende que la concesión por parte de la Unión Europea de los fondos para la recuperación de la crisis económica derivada del coronavirus esté condicionada a que cada país miembro lleve a cabo una “transición digital y ecológica”. La intención es desligar por primera vez en la historia el uso de recursos energéticos del crecimiento económico, como repite Bruselas desde julio. De hecho, los proyectos digitales y ecológicos acaparan el 70% de las ayudas y préstamos. Según Aretxabala, “la disociación entre el PIB y los recursos” es un completo engaño basado en la vieja paradoja de William Jevons, que el científico que le da nombre ya formuló en 1860. Este observó que, a lo largo de la historia, cada hallazgo que aumenta la eficiencia en la extracción de un recurso lo abarata de tal modo que termina aumentando la demanda y, por ende, el consumo, en lugar de reducirlo.
Cada mejora en la extracción de un recurso a lo largo de la historia acabó abaratándolo y aumentando el consumo energético
Es decir, rigen exclusivamente las leyes capitalistas, que, a la larga, no solo aceleran la contaminación y el agotamiento de recursos, sino que también los terminan volviendo ineficientes. Véase el caso del petróleo, explicado por Aretxabala: “En los años 50, estaba tan en la superficie que con el empleo de la energía equivalente a un barril de crudo se podían extraer 100, ahora solo 15”. Esta proporción de 15:1 la marca la tasa de retorno energético (TRE). Lo que ocurre es que tanto el mundo digital como todas las renovables solo se mantienen gracias a sus infraestructuras creadas con combustibles fósiles, porque tienen una TRE media de 3:1, bajísima en comparación con el 150:1 del gas o el 44:1 del carbón. Crecen las renovables, pero lejos de sustituir a las fósiles, las impulsan. En conclusión, “no existe ningún tipo de disociación entre el consumo de minerales y el crecimiento del PIB y, por tanto, de las emisiones de gases de efecto invernadero”, en palabras de Aretxabala. La única reversión posible es “reducir paulatinamente el consumo energético” hasta un 20% o 30%, calculan los científicos que han estudiado la crisis de los recursos a escala planetaria.
El 5G, desde luego, no va encaminado en esa dirección, pero es el último nicho del marketing del ocaso de los recursos. En palabras de Aretxabala: “Las grandes corporaciones digitales como Amazon, Apple o Google afirman que una revolución industrial verde es posible. Hace tiempo que Google declara utilizar solo energía verde, aunque sea mentira. Porque sus aerogeneradores y placas solares se han construido, se mantienen, se optimizan o se desmantelan con un camión, una grúa, excavadoras, asfaltadoras, altos hornos. Todos ellos funcionan con gasoil, gas, carbón o energía nuclear”.
La vista gorda de los medios
Una vez borrada la pintura verde de esta publicidad engañosa cabe preguntarse si necesitamos una comercialización del 5G con cobertura universal más allá de una localización acotada al máximo por razones de peso como teleoperaciones o casos excepcionales de verdadera eficiencia energética. La cuestión, a pesar de su gravedad, no está presente en la agenda mediática. Solo hay dos explicaciones posibles: negligencia o estrategia.
Vamos a la web del diario líder en el Estado español, El País, y entramos en el buscador del menú. Si escribimos 5G, nos saldrán centenares de noticias relacionadas. Como son muchas, cogemos como muestra un periodo determinado, en este caso, 2020. Encontramos nueve artículos: uno señala conspiracionistas famosos y desmonta sus teorías contra la nueva generación de red digital, otro prueba que sus “campos electromagnéticos son inocuos”, dos giran exclusivamente en torno a sus ventajas, otros dos son anuncios publicitarios de dispositivos móviles concretos, pero publicados a modo de noticia, y tres hacen hincapié en el reto legal y tecnológico para garantizar la protección de datos de la nueva red. Ninguno cuestiona el 5G y no hay ni rastro del impacto ambiental. Por el contrario, hay varios artículos que exponen y desmienten los “disparates” de Miguel Bosé.
Cabe señalar también que, en la entrevista del 21 de julio de 2020 a Federico Ruiz, director del Observatorio Nacional 5G, el protagonista insiste en que el horizonte de la Unión Europea en materia de redes móviles es la “soberanía tecnológica”. El 17 de diciembre de 2019 el propio periódico ya había adelantado la línea a seguir al informar de que “Telefónica reducirá su dependencia de Huawei al desplegar la red 5G”. A partir de esa fecha, todas las noticias sobre los riesgos de seguridad de la nueva red centran el foco de las sospechas expresamente en la empresa móvil china.
Esta sustitución del servicio público por el servilismo ante los poderes económicos podría considerarse, aun y todo, una simple casualidad fruto de la dejación de funciones para las que fueron concebidos los medios. Pero la cuestión es que Telefónica posee el 9,4% de Prisa, el grupo de comunicación al que pertenece El País. La teleoperadora es líder en implantación del 5G en España, donde el Gobierno de Pedro Sánchez saca pecho de encabezar la red en Europa.
Tampoco es desdeñable que el pasado 15 de junio, en plena crisis del coronavirus, el Consejo de Administración de Prisa retirara de la dirección del periódico a Soledad Gallego-Díaz para recolocar a Javier Moreno Barber, que en su anterior etapa al frente del diario, entre 2006 y 2014, alardeaba de que en su grupo “manda Santander y paga Telefónica”. Cabe señalar que esta última compañía presume desde septiembre de “encender el 5G en España”, red con la que su director, José María Álvarez-Pallete, espera dar cobertura al “75% de la población en apenas un año” para aprovechar así “una oportunidad de oro” y poder liderar “la cuarta revolución industrial”. Por su parte, el Santander, que tiene más del 4% de la propiedad de Prisa, se jacta de ser “el primer banco con tecnología 5G” gracias a un acuerdo con Telefónica para que la entidad bancaria de Ana Botín impulse la implantación de esta red a lo largo y ancho del Estado.
Relacionadas
Publicidad
Cinismo publicitario Tres #chistespublicitarios más
Tecnología 5G
Que se agocha tras a 5G?
Tecnología 5G
Progreso ou insensatez?
A quinta xeración de telefonía móbil promete marabillas, mais... a que custo?
Enhorabuena por el artículo. Por fin leo algo con sentido sobre el 5G. Estoy cansada de ver cómo los conspiranoicos se creen lo más listos, cuando simplemente están siendo manipulados. Me quita mucha esperanza en la Humanidad la verdad, porque es que es manipulación de libre. Gracias de verdad. Además porque soy ecologista desde siempre, y esta estrategia de la ridiculización siempre se ha soportado por este colectivo. Se ha tenido que llegar al desastre ecológico en el que estamos metidos, para que la 'ecología venda'...aunque como decís, estamos muy lejos aún de ser verdes.
No sólo los conspiranoicos, que al menos se hacen preguntas (algo es algo),peor son los ultracreyentes fanboys de la PPRIVATIZACIÓN de casi la mitad de las frecuencias de TDT GRATUITA para que les vaya a 16K su iPhone de 1200 pavos mientras otros vemos cómo muestros aparatos 2G y 3G caen en la obsolescencia programada. Llevo todo 2020 con el móvil roto, imagina lo cabreado que estoy de los PPrivatizadores del 5G y de sus hordas de derechistas (Dominguín, UCAM, etc...) que dejan en ridículo a cualquiera que ose hacer una crítica lógica y veraz al 5G.
El 5G consume menos, no engañéis por favor. En cirugía salva vidas. El único pero es que es, más caro, yo no lo necesito, me vale incluso el 3G para mi estilo de vida
Es muy importante tener en cuenta, que ya hay miles de personas solo en España que sufrimos electrosensibilidad por causas ajenas a nuestro modo de vivir y deberían de investigar más antes de instalar el 5G que poco o mucho nos afectará a la salud de tod@s.
Comentar a Mikel Urabalen. He leído su post entero en su blog y me pareció muy interesante.
Pensando... me surge dudas sobre la contaminación de las actuales tecnologías. Dejando a un lado el tema 5G si o no. Entiendo que las tecnologías actuales ( ejemplo 4 G) reducen movimientos que emiten CO2, por ejemplo, no tengo que desplazarme a la tienda para poder comprar, o sobre todo trámites administrativos, bancarios o gestiónes diversas que no implican un porte de un artículo o realizar estudios. Estos ejemplos supone el ahorro de tomar el coche, bus, etc y evita disponer de oficinas o espacios que consumen recursos energéticos también.
No se si se ha echo un balance con las emisiones que las nuevas tecnologías emiten y el ahorro de emisiónes que evitan. Pienso, quizás me equivoco, que se emite menos, haciendo un trámite online administrativo que desplazarte hasta la oficina para realizarlo, haciendo una valoración de todo.
Pienso que el 5G es ir a algo innecesario, y que responde a intereses que usted explica.
Pero quizá sería bueno hacer ese balance para saber en que punto estamos.
Gracias, por el artículo de nuevo.
Hola, gracias por tu comentario.
Te mentiría si dijera que sé muchísimo, porque me he documentado para este tema en concreto. El verdadero experto es Antonio Aretxabala.
En cualquier caso, entiendo que no hablamos de trámites individuales en los que la tecnología puede suponer un ahorro energético, sino de todo un sistema de redes que, en conjunto, consume cada vez más energía, mientras que los recursos para extraerla disminuyen. Además, el modo de vida consumista que fomenta la obsolescencia de productos de cada nueva red acelera el declive.
La cuestión es tan simple como que no necesitamos el 5G: económicamente es pan para hoy y hambre para mañana, mientras ambientalmente es un despropósito.
Espero haberte respondido. Un saludo.
Debo ser un pardillo, pero con la cantidad de energía que va a consumir el 5G, justo cuando empieza el fuerte declive de energía, ¿a qué viene está implantación? ¿y las emisiones de gases de efecto invernadero?. Aquí se nos oculta algo
No se oculta nada, la gente queremos mejores conexiones y mas rápidas y las empresas que se dedican a ese sector nos lo dan a cambio de estar con dicha compañia y no con la competencia Fin.
Personalmente, no creo que se oculte nada: es transparente que a las empresas de tecnología y a los estados se la suda ampliamente el cambio climático.
La necesidad de luchar contra un mundo virutal o "digitalizado" https://ctxt.es/es/20200501/Firmas/32143/riechmann-yayo-herrero-digitalizacion-coronavirus-teletrabajo-brecha-digital-covid-trazado-contactos.htm
El g5 es un arma para espiarnos a todos: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-06-12/marta-peirano-5g-facebook-google-huawei-enemigo-conoce_2066566/
Es increíble cómo la industria de telecomunicaciones inyecta dinero en esconder e inventarse, conspiraciones con el tema del 5G,.Y todo para barrer del mapa a los activistas contra la contaminación electromagnética.
Es patético como supuestos ecologistas con iPhone 12 defiendan el medio ambiente pero reniegan del daño biológico causado por las Radiaciones no ionizantes.
Y sobre todo poner ciencia encima de la mesa.
Hay centenares de estudios contundente s sobre daños e incluso rotura de la hebra del ADN, en el uso de wifi, a ver si dejáis de creeros todo de la industria de la telecomunicaciones, no se ha preocupado nunca por tu salud, pero si en que sea un negocio muy boyante
“ Hay centenares de estudios contundente s sobre daños...” NO, NO HAY NINGUNO. Lo único que existe son estudios de doble ciego donde no hay ninguna evidencia de nada sobre las ondas electromagneticas NADA.
No mintáis los fans del 5G. Quitáis casi la mitad del espectro gratuito de la TDT GRATUITA que podría servir para acabar con el monopolio ultraderechista mediático, y me lo sustituís por el 5G DE PAGO capado y vigilado. Y sólo para que os funcione vuestro iPhone de 1200 pavos mientras la clase obrera flipa para conseguir un móvil baratero.
Es increíble cómo la industria de telecomunicaciones inyecta dinero en esconder e inventarse, conspiraciones con el tema del 5G,.Y todo para barrer del mapa a los activistas contra la contaminación electromagnética.
Es patético como supuestos ecologistas con iPhone 12 defiendan el medio ambiente pero reniegan del daño biológico causado por las Radiaciones no ionizantes.
Y sobre todo poner ciencia encima de la mesa.
Hay centenares de estudios contundente s sobre daños e incluso rotura de la hebra del ADN, en el uso de wifi, a ver si dejáis de creeros todo de la industria de la telecomunicaciones, no se ha preocupado nunca por tu salud, pero si en que sea un negocio muy boyante
Que no sois independientes y que vendeis la misma ingeniería social que el resto de medios de masas queda evidenciado cuando se leen este tipo de contenidos.
Pensé que podría leer algo de la realidad sobre esta tecnología pero no.
Yo no creo que esto tenga nada que ver con el 5G, pero sí creo que vamos hacia una dictadura global muy parecida a los libros de Orwell y Huxley. Ahora me podéis ridiculizar llamándome Miguel Bosé
Esa es la trampa: que cuando digas que te estan quitando espectro gratuito de tu TDT por el 5G DE PAGO y que sólo necesitas un móvil barato, SALTAN rápido diciendo que "BRANDO" es mejor que el agua para las cosechas porque tiene electrolitos y es lo que quieren las plantas.
Invente su propia conspiranoia, vale todo, la tortilla de patata es radioactiva y no quieren que lo sepas! poner cebolla anula la radioactividad y por eso es criticada, muchos intereses, peces muy gordos...la gente esta dormida pero tu no, tu has despertado...y asi todas las conspiranoias
Exacto. Ahora esos conspiranoicos dicen nosequé de Juan Carlos I, de Villarejo, de Bárcenas, de Púnica, de Brugal, de Panamá Papers, etc... cuando en realidad le tienen envidia al PP, que es el mejor partido del mundo. Si la derecha dice que quitarnos la TDT gratuita por el 5G de pago es bueno, por algo será. Mejor tener fe ciega a gente como Aznar o Rato.
Lavado de cerebro es el 5g....
https://youtu.be/W-PmSUF4VQc
El proyecto Blue Bird (MK-ULTRA para los amigos) fue siempre acusado de idiotizar a la población introduciendo drogas de diseño (véase crack o LSD) ¿Quién sabe? A lo mejor con el pájaro azul de Twitter han logrado refinar su técnica hasta límites insospechados: Una droga digital que provoca los mismos efectos que esas otras drogas físicas: cambios en el comportamiento, idiotez, alteración en la percepción de la realidad, promesas de huir hacia un escenario irreal en lugar de enfrentarnos a los problemas concretos.
No deja de parecerme curioso - y mosqueante - que un pájaro azul sea precisamente el logotipo de Twitter.
¿Es acaso Twitter una herramienta de lavado de cerebro?
¿Es acaso Twitter una herramienta de control mental?
Creemos que arreglamos el mundo cuando exhibimos nuestros tweets. Quizá no nos damos cuenta de que con ello canalizan nuestra indignación hacia el terreno de lo estéril. Desvían nuestro sentido crítico hacia una vía muerta. Quizá no nos damos cuenta de que en lugar de usar nuestras energías en el campo de batalla, las dilapidamos en un circo romano.
¿Y qué decir de la limitación de 140 caracteres? En teoría está impuesta para convertir el TL en un canal de comunicación lo más dinámico posible. ¡Bravo!
Pero esa decisión trae consigo efectos secundarios.
¿Intencionados?
¿Inintencionados?
El límite de caracteres nos induce a expresar nuestras opiniones de la manera más tajante posible. Frases lapidarias. Argumentos anoréxicos a golpe de martillazo. Adiós a los matices.
Nos recuerda a la neolingua de Orwell. Un lenguaje más simple que a la larga creará mentalidades más simples.
Pues sin Twitter ni 5G tú te has idiotizado de maravilla, así que no creo que sea eso.
De verdad, sois ya mayorcitos y es hora de dejar de creer en los fantasmikos. Decir que los usuarios de Twitter sufren alteración de la realidad (que no niego los efectos nocivos del social media, ojo) al mismo tiempo que nos intentas convencer de que es parte del MK-ULTRA porque el logo es un pájaro azul... pues mira, no sé qué decirte. No parece que te haga falta Twitter para vivir en una realidad paralela.
Seguro que bebe agua de mar, MMS o su propia orina aunque también podría ser todo a la vez
Pues yo prefiero a gente que se hace preguntas (ciencia), antes que a los que creéis religiosamente en la PPRIVATIZACIÓN DE NUESTRO ESPECTRO RADIOELÉCTRICO.
Pse... aunque es de los pocos que detallan el viejo truco de ridiculizar las opiniones contrarias al Dividendo Digital Perpetuador del Cártel TDT (personalmente creo que Miguel Bosé, un rector de universidad, etc... realmente no son "espontáneos analfabetos" como nos quieren hacer ver, sino hombres de estado cuyo deber es decir giliflautadas aposta), este artículo no incide demasiado en el pequeño "detalle" de que NUESTRAS ondas electromagnéticas que surcan NUESTRO espacio aéreo están apartando a la TDT GRATUITA (Cártel derechista de facto) por el 5G DE PAGO (Cártel tecnológico de facto que sesga los resultados de búsqueda hacia el peligroso fascismo). Al menos el primero era gratis.
Gracias. A mí si me gustó el artículo y creo que es apropiado para todo el mundo, sin tener que ser conocedor de la radiofrecuencia. Creo que es importante el resumen que se hace de las tecnologías anteriores y la clara indicación de que el 5G no ayuda en nada al cambio verde.
La información de gobiernos y grandes empresas ayuda a la exasperación como en el 99% de artículos que leo.
Primero hay que informarse y luego escribir comentarios: https://cutt.ly/zyaEfE7
El problema es que si te “informas” en sitios como el del enlace que has puesto pues...no se como se le da validez a cualquier web que ponga lo que quieres leer aunque sea una tonteria con mucho texto
Lo importante: el 5G es una tecnología, por la mayor parte, innecesaria. Las limitaciones del 4G no son de ancho de banda, sino principalmente de latencia, y el 5G hace poco para solucionar eso, principalmente porque hay poco que se pueda hacer para mejorar la latencia de la red móvil en general. Las tecnológicas siempre andan buscando alguna cosa nueva con la que venderte el mismo móvil como si fuese mejor, y con la que conseguir nuevos contratos de infraestructura de los estados. Nada nuevo bajo el sol.
Lo menos importante: este artículo es un batiburrillo de frases inconexas sobre el 5G, las big tech, Miguel Bosé, el grupo Prisa y el decrecimiento. Estaría bien pararse cinco minutos a pensar de qué queremos escribir antes de aporrear el teclado como si no hubiera mañana. Al final, cuando escribes un artículo que no tiene ninguna crítica real sobre el proyecto del 5G más allá que si el Santander está involucrado o no, le estás dando bola a los conspiranoicos, que tampoco tienen ninguna crítica real sobre el proyecto del 5G más allá que si Bill Gates lo va a usar para beberse la sangre de los niños. Como es normal, se ven representados en artículos como este, que están en contra del 5G como ellos, pero que igual que ellos tampoco tienen claro por qué.
Realmente uno de los beneficios del 5G es que disminuye la latencia y aumenta el ancho de banda, de lo que no informa ningun medio es el ingente aumento de potencia necesaria para dar cobertura en sitios despoblados y como ese aumento de potencia daña directamente a los organismos. Informacion: https://cutt.ly/zyaEfE7
Pero que tontería, el artículo explica unas cuantas cosas importantes relacionadas con el 5g y la comunicación sobre él, incluyendo el tratamiento que recibe en prensa y los intereses que hay detrás. A lo mejor no lo has querido entender.
Wow! Este medio que es digital y sus “noticias” se alojan en servidores hace uso activo y destructivo del capitalismo. No me puede dar lecciones de nada.
Buah, el día que te enteres de cómo se hace el papel vas a flipar en colores. Lo mejor, claro está, es que las noticias las grite el vocero en la plaza mayor. Pero tiene que ser un vocero vegano, por supuesto.