Opinión
No, Estados Unidos no está “presionando” a Israel para que ponga fin a su guerra

El anuncio del jueves de que el líder de Hamás, Yahiya Sinwar, murió en un ataque israelí contra Gaza ha llevado a algunos a especular sobre la posibilidad de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, “obtenga la victoria” y negocie finalmente un acuerdo de intercambio de prisioneros y de alto el fuego para la Franja de Gaza. Esa creencia refuerza la esperanza que generó para algunos una carta que escribieron a principios de esta semana del secretario de Estado, Antony Blinken, y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, al ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, en la que piden a Israel que flexibilice su prohibición de que entren alimentos y otros materiales de subsistencia en el norte de Gaza, para evitar “consecuencias” para el rápido envío de armamentos masivos desde Estados Unidos a Israel. 

Aquellos que despertaron tales esperanzas aparentemente no han estado prestando atención durante el último año.

Desde el comienzo del proyecto genocida de Israel en Gaza se han producido violaciones masivas del derecho internacional y abusos de los derechos humanos tan atroces como ningún otro en la historia. Estos hechos han sido documentados con una claridad sin precedentes durante un genocidio, en gran medida debido al hecho de que Israel no los ha ocultado y sus soldados han estado divulgando sus crímenes de manera constante y orgullosa.

Eso no ha impedido en lo más mínimo el flujo de armas a Israel. Incluso cuando el Reino Unido canceló algunos contratos militares o cuando el presidente de Francia pidió el fin de los envíos de armas ofensivas a Israel, las armas procedentes de Washington (y también de Alemania) siguieron fluyendo. La administración de Joe Biden ha violado repetidamente la ley estadounidense, incluso cuando Blinken engañó al Congreso sobre la facilitación por parte de Israel de las transferencias de ayuda a la población de Gaza, y bien puede haber condenado a su propio partido político a la derrota con su insistencia en sostener el peor genocidio del siglo XXI.

“Soy muy escéptico respecto al embargo de armas anunciado por Keir Starmer”

Pablo Elorduy

4

Reino Unido

Jeremy Corbyn “Soy muy escéptico respecto al embargo de armas anunciado por Keir Starmer”

Pablo Elorduy

4

El político británico, actual miembro independiente del Parlamento, ha formado parte de la coalición contra la guerra y es un firme defensor de los derechos de los palestinos.

Ocupación israelí 300 personalidades del mundo de la cultura piden a Pedro Sánchez un “embargo integral de armas” a Israel

Más solicitudes sin consecuencias

Esta carta de Lloyd y Blinken no es más que teatro político. Su objetivo es comunicar a los votantes que tal vez no voten por los demócratas en noviembre que están haciendo algo para abordar los peores crímenes de Israel en Gaza. De hecho, no hace nada de eso. Blinken y Austin escribieron una carta que, como es habitual, no plantea muchas consecuencias. Pero sí dan un pequeño paso adelante al afirmar que el incumplimiento por parte de Israel de los términos de la carta “puede tener implicaciones para la política estadounidense en virtud del NSM-20 (el Memorándum de Seguridad Nacional que Biden emitió en marzo y que exige que se informe sobre el cumplimiento por parte de los receptores de ayuda militar del derecho estadounidense y del derecho humanitario internacional) y la legislación estadounidense pertinente”.

Al decir que “puede tener consecuencias”, se infiere claramente que el incumplimiento puede no tener ningún efecto en la oleada de armas destinadas a Israel. Dada la historia de la relación no sólo de Estados Unidos, sino también de Biden en particular, con Israel, es mucho más probable que no haya consecuencias. Esto se ve reforzado por el hecho de que la carta da a Israel 30 días para cumplir sus condiciones. No hay nada en la carta que exija tanto tiempo para su implementación. Pero, dado que la carta responde a una amenaza israelí de someter a la población del norte de Gaza por hambre, 30 días es tiempo suficiente para causar el máximo daño.

El mensaje verdaderamente significativo para Israel no vino esta semana de parte de Antony Blinken y Lloyd Austin, sino de un barco que transportaba el sistema de defensa antimisiles THAAD

La carta de Blinken y Austin presenta una extensa lista de requisitos específicos que Israel debe cumplir para aprobar el estándar que están estableciendo. En el caso de cualquier otra entidad, esa lista exigiría que se cumpliera cada condición o que la entidad proporcionara una explicación de por qué los esfuerzos no alcanzaron los objetivos. Sin embargo, en el caso de Israel, lo que esta lista ofrece es una vía para que propagandistas como los portavoces del Departamento de Estado Matthew Miller y Vedant Patel y los portavoces de la Casa Blanca Karine Jean-Pierre y John Kirby afirmen que Israel está tratando de “cumplir con sus obligaciones en circunstancias muy difíciles”, o algún otro doble discurso por el estilo.

De hecho, el miércoles Israel permitió el ingreso de 50 camiones de ayuda humanitaria al norte de Gaza, después de semanas de no permitir absolutamente nada (y en comparación con los 500 camiones diarios que ingresaban a Gaza antes del 7 de octubre de 2023, que aún no eran suficientes). Miller señaló esto como un avance y se esforzó en señalar que Israel había abierto algunos de los cruces hacia Gaza y había tomado medidas para cumplir algunas de las otras condiciones establecidas en la carta de los secretarios.

¿Por qué se envió la carta?

Cuando se trata de propaganda en tiempos de guerra, los medios de comunicación crédulos siempre ayudan. La Associated Press, al informar sobre la carta de los secretarios, tituló su artículo : “Estados Unidos advierte a Israel de que o aumenta la ayuda humanitaria a Gaza o se arriesgará a perder la financiación de las armas”. Pero, por supuesto, Estados Unidos no hizo tal cosa.

Esto no quiere decir que la administración Biden no quisiera algo de Israel. Esta carta es una reacción muy clara al llamado “Plan del General”, ideado por el exgeneral israelí Giora Eiland. Este plan exigía matar de hambre a la población del norte de Gaza, obligándola a irse al sur y declarando que cualquiera que permaneciera allí sería considerado un “terrorista” y un objetivo legítimo.

La crudeza de la limpieza étnica en este país fue más de lo que Estados Unidos podía tolerar. Biden claramente temía que la implementación del plan (que ya estaba en marcha, con el norte de Gaza completamente cerrado) generaría más controversia de la que deseaba tan cerca de las elecciones. Israel comenzó a dar marcha atrás incluso antes de recibir la carta.

El hecho de que el plan de Eiland se convirtiera en un tema de debate público antes de que se llevara a cabo por completo es revelador. Israel probablemente esperaba poder seguir adelante con él, dada la indiferencia no sólo de los estadounidenses sino también de los europeos y los líderes de los Estados árabes del Golfo ante los horrores desatados en Gaza. Pero deben haber sabido que había muchas probabilidades de que hubiera más resistencia de la que deseaban.

Incluso el líder de la oposición, el llamado “moderado” Gantz, deja en claro que no hay perspectivas de que Netanyahu ponga fin a la guerra en Gaza

El mensaje verdaderamente significativo para Israel no vino esta semana de parte de Antony Blinken y Lloyd Austin, sino de un barco que transportaba el sistema de defensa antimisiles THAAD, acompañado por unos cien soldados estadounidenses.

El sistema de defensa de área de gran altitud (THAAD, por sus siglas en inglés) es un sistema altamente sofisticado que ha demostrado ser muy eficaz para derribar misiles de corto y mediano alcance a medida que descienden hacia sus objetivos. Estados Unidos ya había desplegado una batería THAAD en Israel en 2019 para un ejercicio de entrenamiento, pero esta es la primera vez que se ha estacionado una en Israel con tantas tropas estadounidenses para operarla como parte de un sistema de defensa.

El despliegue del THAAD dará a Israel una capa adicional de impunidad en sus esfuerzos por provocar una guerra regional con Irán. La presencia de tropas estadounidenses aumenta las posibilidades de que Israel pueda arrastrar a Washington a un conflicto de esa índole.

Con el despliegue del THAAD, la muerte de Sinwar y un ataque de Estados Unidos contra Yemen el miércoles, se puede entender por qué algunos podrían pensar que Israel estaba dispuesto a acordar finalmente un intercambio de prisioneros y un alto el fuego en Gaza. Después de todo, ahora tiene el potencial de entablar un diálogo más intenso con Irán, se está empantanado en otra campaña genocida en el Líbano y Gaza ya no es más que un montón de escombros.

El líder de la oposición, Benny Gantz, se apresuró a desmentir la ingenuidad de esa idea. Tras la confirmación de la muerte de Sinwar el jueves, Gantz tuiteó: “La eliminación hoy del architerrorista Sinwar no es sólo una cuestión de justicia. Envía un mensaje muy claro a nuestros enemigos: Israel no descansará hasta que quienes nos hacen daño paguen por sus crímenes. Las Fuerzas de Defensa de Israel tendrán que seguir operando en Gaza durante años, pero este momento debe ser aprovechado para traer a los rehenes a casa y derrocar al régimen de Hamás”.

Kamala Harris dejó claro que está siguiendo el juego de la misma manera que su jefe. “Este momento nos brinda la oportunidad de poner fin por fin a la guerra en Gaza. Y debe terminar de tal manera que Israel esté seguro, los rehenes sean liberados, el sufrimiento en Gaza termine y el pueblo palestino pueda hacer realidad su derecho a la libertad, la seguridad, la dignidad y la autodeterminación. Es hora de que comience el día después sin Hamás en el poder”, afirmó Harris.

Otros funcionarios de Biden se hicieron eco de sentimientos similares, ignorando la misma realidad que Biden ha ignorado durante un año: que Netanyahu y la mayor parte del gobierno de Israel no tienen ningún interés en poner fin a la guerra en Gaza. Incluso el líder de la oposición, el llamado “moderado” Gantz, deja en claro que no hay perspectivas de que eso suceda. 

Sin embargo, el interminable teatro catastrófico continúa. La matanza en Gaza continuará, con sus altibajos, sin otra consecuencia que las necesidades tácticas del momento de Israel. Harris nos recuerda que no hay esperanza de que estas elecciones, gane quien gane, ofrezcan alguna esperanza de mejora, y que sólo pueden empeorar las cosas. 

Lo conveniente del plan para Israel es que, incluso si se retracta, eso sólo significa volver al genocidio, un poco más lento, que ya está en marcha. Israel permite la entrada de algunos camiones y abre algunos cruces, pero los bombardeos y los tiroteos continúan sin cesar, por lo que siguen existiendo todos los problemas para hacer llegar la ayuda a la gente. La UNRWA está al borde del colapso financiero y estructural en Gaza. Y, por supuesto, gran parte del norte de Gaza ya está diezmada, por lo que las condiciones para la gente allí son propicias para las enfermedades y todos los demás peligros de una infraestructura destruida, incluso más que en el sur.