Machismo
Caso Juana Rivas: cuestionadas por sistema

El grito de la mujer española actual: "Todas somos Juana Rivas..!!"
Un grito convertido en rebuzno por una doctora en psicologia imparcial de Italia:
1º Juana Rivas, "manipuladora" y con "funcionamiento mental patológico"
2º Rivas es "incapaz de comprender las emociones profundas de sus hijos" y llega incluso a "confundir sus propias necesidades con las de sus hijos"
3º Rivas "manifestó gran capacidad manipuladora contra los menores" por ejemplo cuando, al ir a declarar ellos ante los peritos, "los presentó como 'amigos' de la madre, proponiendo una mistificación de la realidad".
4º Rivas "desorganización del pensamiento" dado que su "narración pierde conexiones lógicas y manifiesta una importante labilidad emocional y una prueba de la realidad deficiente".
Afortunadamente cada dia entran cientos de mujeres mucho mas inteligentes que la mujer española que no serán un lastre de inutilidad y ayudarán a sacar este pais adelante.

Quiénes son l@s q cuestionan?.l@s q le defienden a él o l@s q la defienden a ella?.
Todo el mundo cuestiona y busca los argumentos q más le conviene en función de el lado en que se esté, pero el caso es q nadie, sólo él y ella estaban "ahí".

La señora que escribe, se apoya cómodamente en el sentido común y simplemente establece qué parte de la disputa es la víctima y cuál, la victimaria. Todo queda sujeto entonces, a esa deshonestidad intelectual. Y todo con mala fe.

Le diré, simplemente, que parece usted idiota. ¿Es usted de los pocos que todavía no se ha enterado que Juana Rivas NO ES víctima de violencia machista? Si nos ceñimos a su denuncia de 2016, ésa que presentó dos meses después de abandonar a Arcuri -a saber con qué pruebas-, se está investigando en Italia, por más que ella intentó que se hiciera en España. O sea, todavía no hay sentencia sobre eso. Si se refiere a la sentencia de 2009, fue por un delito de lesiones en el ámbito doméstico. Este delito no está contemplado en la LIVG, o sea: no es maltrato. No es violencia de género. Es una agresión por la que puede condenarse tanto a un hombre como a una mujer, sin que el género importe un pimiento. Que alguien con medios para hacer que su mensaje sesgado llegue a una audiencia da escalofríos. "Una mentira dicha 1000 veces se convierte en verdad". Eso lo dijo Goebbels, el ministro de Propaganda de Hitler. Usted, como toda esa ralea zafia y mediática que llama "maltratador" a Arcuri, cuya anterior expareja dijo que para nada es un maltratador, se niegan a reconocer hechos como el que le he dicho al principio de estas líneas. No me refiero a que parezca usted idiota -que es una seria posibilidad-, sino a que Arcuri no puede ser llamado "maltratador", ni Santa Juana Rivas, patrona de las secuestradoras, pueda ser llamada "víctima de violencia de género". Eso sí que es un hecho. Busque la sentencia de 2009, que no es tan difícil, y tómese la molestia de leerla.

Es curioso lo de la Ley de violencia de género, resulta que si yo discuto con mi pareja y digo alguna palabra más alta que otra, no pasa nada, pero si lo hace él, pone en mi mano un arma tremendamente peligrosa, le puedo acusar de maltrato. Por qué? Simplemente por ser un hombre? Para qué? Para defenderme a mi que soy mujer? Es que soy inferior? Pero en que mundo vivimos! Todos somos iguales ante la ley.

Señora que escribe el artículo:

Me gustaría decirle que en el supuesto de que el señor Arcuri cometiera maltrato, ya fue condenado y pago por ello, con la pena que se le impuso. Pago su deuda con la sociedad. Debería tener derecho a que se le llamara por su nombre y no mayormente por lo que supuestamente hizo. Un ladrón que roba cuándo cumple su deuda  con la sociedad,su condena,no será para siempre un ladrón y no se le llamara Pepito el ladrón, pues se supone que tiene derecho a rehacer su vida aunque se equivocara una vez. En la violencia de género no es así, es una mancha que los hombres arrastrarán siempre, aunque su delito haya sido decir vete a hacer puñetas a la mujer. O incluso no haya cometido ningún delito sino que haya sido acusado por una denuncia instrumental para conseguir beneficios o por venganza,por una infidelidad, para obtener todo en un proceso de separación etcétera. Así está la ley y usted debería saberlo. Y si el señor Arcuri ha obtenido la tutela es porque en Italia existe una ley justa, con jueces que no están adoctrinados, o especializados, en cuanto a una ideología de género. Y lo que hacen es ejercer su profesionalidad. Especializar jueces, policía psicólogos, es adoctrinarlos en una ideología. Se supone que todos estos profesionales lo que tienen que hacer es ejercer su profesionalidad, y no actuar en base a ideologías políticas. Sí la causa del señor Arcuri hubiera sido vista en España jamás hubiera obtenido esta tutela y la Ley de Violencia de Género le habría pasado por encima como una apisonadora. De todas maneras ya esto no ocurrirá porque se han dado muchísima prisa en el nuevo Pacto de Estado de legalizar actuaciones como la de la señora Juana Rivas que ya no tendrá que secuestrar, pues podrá hacer cuánto quiera por ser mujer. Esta ley supone el mayor atentado contra los derechos humanos. El mayor atentado contra la familia. El mayor atentado contra los hombres. Incluso el mayor atentado contra los menores que se ven privados de forma drástica del padre y familia paterna, antes incluso de que exista  una sentencia. Todos los políticos, supuestamente expertos que han participado en el pacto de violencia de género se han felicitado por el gran logro como el mayor ejemplo en igualdad y consenso. Si habido alguna discrepancia es porque parecía poco feminizado, y porque querían más y más dinero para todo este entramado de vividor@s del género,y con la única consecuencia de dejar indefensas a las verdaderas víctimas, llevarse por delante a muchísimos miles inocentes, destrozando muchísimos miles de familias, y destruyendo el concepto de justicia.

La izquierda perdiendo el norte todos los días un poquito más, defendiendo a mujeres que ponen denuncias falsas de malos tratos ¿os acordáis de "la mentirosa del pegamento"?

El artículo deforma los hechos y los acomoda a su ideología. Es falso que estén cuestionadas por el sistema, sino más bien ocurre todo lo contrario: ser mujer en España hoy en día es una gran ventaja tanto legal como de recursos públicos y privados dedicados a favorecerlas por el único mérito de haber nacido con vagina.
Hay leyes específicas discriminadoras por sexo, como la ley de violencia de género, las leyes de cuotas por tener vagina, los recursos cada vez más amplios dedicados a asociaciones feministas cuyo objetivo principal es engordar su influencia y su poder.
Les invito a responderse a estas preguntas:
¿No les llama a ustedes la atención, que siendo España uno de los países con las tasas más ínfimas de "violencia de (solo un) género" se dedique tanta atención mediática y tantos recursos a ella?
¿No les llama la atención que no se publique en ninguna parte los asesinatos y la violencia que cometen mujeres contra hombres como "violencia de género"? De hecho caen en un saco común.
¿Qué ocurre con la violencia contra hijos y menores? ¿Por qué es mucho menos importante que la llamada "violencia de género" y no se le dedican ni recursos ni atención mediática, comparado con todo lo que se lleva esa ideología?
¿Sabía usted que el mayor número de asesinatos y de violencia contra hijos y menores lo han cometido más mujeres que hombres? Vale, pero los niños no votan.

¿sabe usted quién es Paqui Granados, Teresa Sanz Hiraldo, Vanessa Skewes y qué tienen en común con la tal Juana Rivas? Si no lo sabe, le aconsejo que lo sepa.

Lo que llaman "Formación específica" o, dicho de otra forma "Perspectiva de género" (de un solo género, no vaya usted a pensar que es inclusiva) es un eufemismo para edulcorar una "formación en ADOCTRINAMIENTO.
¿Y con qué objetivo? Pues como toda ideología sectaria se trata de ver las cosas UNICA Y EXCLUSIVAMENTE desde el punto de vista feminista. Y no solo desde ese punto, sino desde el peor feminismo radical supremacista.
Imaginemos por un momento, el mismo ejemplo, pero desde el otro lado. Por ejemplo, perspectiva de género masculina. Es decir, que todos los problemas se vean única y exclusivamente desde el punto de vista de los hombres. En consecuencia, que se legisle solo teniendo en cuenta ese principio. Y, por supuesto, que las sentencias judiciales, la "enseñanza" en las escuelas (desde bien pequeñitos) se aplique solo desde ese punto de vista.
¿Escandalizados? ¿Machistas? ¿Misóginos?

Ahhh.. ¿Por qué sí es machista, misógino etc., aplicarlo desde el lado masculino pero no es misándrico ni supremacista cuando se pretende"feminizar" la sociedad para imponernos sus leyes?

"personal especializado" = paguitas.
Esta mujer es una secuestradora y su marido cumplió con la justicia, no le criminalicemos

De violencia de genero NADA, violencia intrafamiliar. Tened eso en cuenta.

La Ley de Violencia de Género pasó el control constitucional porque género incluye masculino y femenino. Así pues el Tribunal entendió que iba a perseguir la violencia intrafamiliar indistintamente de quien la ejerciera, hombre o mujer, pues la Constitución establece que no puede existir discriminación por razón de raza,sexo,religión. Y es un principio fundamental inalienable de todo ser humano.Indistintamente también al número de casos  pues aunque hubiera más mujeres,si existía un solo hombre entre 100 mujeres, maltratadas, física o psicológicamente también podría encontrar amparo en esta Ley .Después, la ley, que promulgó Zapatero en el 2004 solo persigue la violencia física y psicológica ejercida sobre la mujer y niega cualquier tipo de violencia en la otra dirección. También cuando ocurre un caso  sobre la mujer sale a todas horas en todos los telediarios. Cuando ocurre a la inversa se silencia, no se publica ni se contabiliza. No se buscan las verdaderas causas de la violencia:son solo dos: el machismo y el heteropatriarcado, las que se esgrimen una y otra vez como el germen de todos los males, y se censura a quien pueda pensar o reflexionar, que estas no son las únicas causas, para proclamar que la violencia es exclusiva del hombre, y que ningún hombre puede ser maltratado ni física ni psicológicamente. Así pues una vez que pasó el control constitucional esta ley ha ido avanzando en reformas,hasta convertirse hoy con el llamado Pacto de Estado en el mayor atentado contra los derechos humanos de todos los hombres de este país. En el mayor ejemplo de desigualdad ante la ley y su aplicacion. El hombre pierde la presunción de inocencia, pasa a tener tener presunción de culpabilidad. Queda a merced de cualquier mujer sin escrúpulos que quiera infringirle daño,sin ninguna defensa posible. Con pronunciar la palabra maltrato, la mujer pasa a obtener todos los beneficios que la ley le otorga, y el hombre  pasa a ser considerado culpable de maltrato, el ser más repudiado e indigno, en cientos de tribunales especializados,y en los que puede quedar duda, pues la única especialización que debería tener un tribunal es en la búsqueda de la verdad. Se anima a poner cuantas más denuncias mejor, para esgrimir ese dato, de que la sociedad actual sigue siendo machista y heteropatriarcal,pecado original de todos los hombres que arrastrará, siempre, e incluso en la sociedad actual,y no existe otra causa posible ni analizable,ni se comprueba la veracidad de las denuncias.La mujer no puede mentir y su palabra se da por cierta y a veces como única prueba. Esta ley podría ser justa sí todas las mujeres de este país fueron buenas ,y todos los hombres fueran malvados. Pero desgraciadamente la bondad o la maldad no tiene demasiado que ver con el sexo de las personas. Es por ello que la Constitución establece que no podemos quedar indefensas a las personas por razón de sexo raza ni religión, y lo establece como un principio fundamental inalienable de todo ser humano.Si un negro cómete un delito, no podemos discriminar a todos los negros en ninguna ley. Solo hay que perseguir a los culpables sin criminalizar a todos por razón de su raza o género. Se podría pensar que hay mayor interés en justificar la necesidad y conveniencia de esta ley  y el supuesto machismo que la sustenta, que las verdaderas causas ,y no salir bajo ningún concepto de esos dos argumentos: machismo y heteropatriarcado. no hay más razones posibles. yo creo que para hacer un análisis riguroso de causas hay que poner todo sobre la mesa ,incluso la enorme desigualdad que representa esta ley entre hombres y mujeres,pues, simplemente,por su naturaleza injusta podría incitar al odio y ser el ejemplo más terrorífico de maltrato institucional hacia la mitad de la población española por el simple hecho de  pertenecer al género masculino.La injusticia puede provocar más injusticia,y aunque la violencia jamás se puede justificar,habría de tenerse en cuenta para así hacer un análisis riguroso, buscar soluciones acertadas ,sobre todo para proteger a las verdaderas víctimas y no criminalizar a quien discrepa del argumento único,ya qué España no puede representar una dictadura y cualquier ciudadano debería poder expresar su opinión de forma libre, y de la manera más respetuosa posible, de forma constructiva, y de lo que cree en conciencia que es justo. Igualdad significa que no haya diferencias ante la ley  en su aplicación, y muchísimo menos en los derechos fundamentales que la Constitución reconoce cómo inalienables.En cuanto a las denuncias falsas,es difícil que aparezcan, cuando la palabra de una parte se reconoce como prueba. Y esta ley no puede discriminar a todos los hombres porque no todos los hombres son machistas maltratadores ni heteropatriarcales. incluso esta Ley y este pacto podría ser el ejemplo de maltrato más terrible y cruel de un Estado contra todos los hombres de este país, simplemente por el género al que pertenecen.