Coronavirus
“Las vacunas generan células de memoria; no es necesaria una tercera dosis”

El Consejo de Salud Pública ha aprobado la dosis de refuerzo de la vacuna contra el covid-19 para mayores de 40 años. Con esta decisión el tercer pinchazo llega a otro grupo poblacional más, las personas que se encuentran entre los 59 y los 40 años, y caminaría hacia la globalidad de la población, algo que expertos y científicos cuestionan como una necesidad. José Gómez Rial es inmunólogo y forma parte de GENVIP, un grupo de investigación en pediatría dedicado al estudio de las enfermedades infecciosas y a desarrollar ensayos clínicos sobre vacunas en el Hospital Universitario de Santiago de Compostela. Opina que la evidencia demuestra que las vacunas generan memoria celular duradera y tampoco ve necesaria la campaña de vacunación infantil masiva que acaba de comenzar.

¿Existe evidencia científica que demuestre que las terceras dosis no serían necesarias para todos los grupos poblacionales?
Lo que no hay es ninguna evidencia de que sea necesaria en toda la población. La evidencia muestra que las vacunas generan inmunidad y memoria celular duradera, como todas las vacunas. La respuesta de anticuerpos neutralizantes en suero, que es lo que miden todos los trabajos actualmente, es lógico y esperable que caigan con el tiempo, dado que la respuesta efectora siempre decae, pero lo importante de las vacunas y el objetivo es generar la inmunidad a nivel celular, generar células de memoria que una vez se vuelvan a encontrar con el patógeno tengan la capacidad de responder rápida y eficientemente.

Me molesta mucho que se hable de perdida de efectividad de la vacuna con el tiempo porque no es verdad. La efectividad medida como inmunidad celular es muy duradera

Para que lo pueda entender la gente, la respuesta de anticuerpos es transitoria y es la que evita la infección y por tanto “corta” la transmisión. La respuesta celular perdura muchos años (entre 10 y 30 años) y es la que evita la enfermedad grave, hospitalización y muerte, que repito es el principal objetivo de las vacunas. 

Aunque la eficacia de la vacuna baje con el tiempo ¿Nuestras defensas son capaces de luchar contra el covid sin dosis de refuerzo?
Un individuo inmunocompetente menor de 60 años no tiene problemas para enfrentarse al virus sin dosis de refuerzo porque su sistema inmune está perfectamente preparado, y es lo que estamos viendo.

Me molesta mucho que se hable de perdida de efectividad de la vacuna con el tiempo porque no es verdad. La efectividad medida como inmunidad celular es muy duradera, la efectividad medida como anticuerpos neutralizantes es de mas corta duración, como siempre ha sido y era de esperar.

Las vacunas no se han diseñado para cortar la transmisión y evitar la infección, sería necesario diseñar vacunas que actuaran sobre la inmunidad de mucosa, mucho más complicado de elaborar. Las vacunas se diseñan para evitar la enfermedad grave y mortalidad.

En este grupo de población el beneficio individual de la dosis booster es bajo, estaríamos hablando de un beneficio colectivo, al tratar de reducir la circulación del virus. Si ahora desde una perspectiva de salud publica el objetivo es cortar la transmisión del virus a base de dosis booster de toda la población es algo que se debe transmitir a la ciudadanía y no hacer ver que las vacunas han perdido efectividad con el tiempo porque crea descrédito y genera desconfianza en las vacunas cuando en nuestro país la población ha respondido de forma fenomenal a la vacunación, no como otros países que ahora están en una peor situación. La población se merece que nuestras autoridades transmitan información veraz. 

Mientras que a nivel global no alcancemos una cobertura vacunal, es decir una pauta de dos dosis, ya podemos estar vacunando con 3-4-5 dosis de refuerzo al resto de la población que no conseguiremos frenar el virus.

¿Sería más conveniente el reparto de las dosis entre la población que no ha recibido aún la pauta en otras partes del mundo?
Sin ninguna duda. Es mucho mejor tener al 90% de la población mundial vacunada con dos dosis que a un 50% vacunada con tres dosis. Mientras que a nivel global no alcancemos una cobertura vacunal, es decir una pauta de dos dosis, ya podemos estar vacunando con 3-4-5 dosis de refuerzo al resto de la población que no conseguiremos frenar el virus.

¿Que hay de la vacunación infantil? ¿Es prioritaria en este momento?
Es necesaria, sobre todo porque hay un grupo de niños con patologías en los que es muy necesaria la vacunación puesto que sus defensas no están preparadas frente al virus. Esto es lo prioritario. El resto de niños sanos es bueno que haya vacuna, ya que es una vacuna segura y efectiva, pero no la considero prioritaria, ni necesario vacunaciones masivas como se están diseñando, dado que en este grupo de población la enfermedad es leve y/o asintomática. La incidencia se está disparando ahora en este grupo de edad porque se está poniendo el foco en este grupo.

Desde mi punto de vista la vacuna debe estar disponible para todos aquellos padres de niños sanos que decidan ponerla, pero no es más prioritaria esta vacuna que otras no financiadas (rotavirus, meningitis B, VPH en niños). En los próximos meses se puede dar la paradoja de encontrarnos niños vacunados de covid y sin vacunar de meningitis B u otras vacunas no financiadas, y esto es una incoherencia.

¿Qué ocurre con el covid persistente en niños y niñas? ¿Es menos probable que se manifieste? ¿Justifica esta enfermedad campañas masivas de vacunación en menores?
El covid persistente  normalmente se manifiesta en individuos que han pasado la enfermedad de forma moderada/grave, algo que en los niños no ocurre. No creo que la incidencia del covid persistente en niños sanos sin patología justifique la campaña de vacunación masiva en menores.

Y de hacerlo se debería por coherencia actualizar el calendario vacunal y poner el resto de vacunas no financiadas que sí han demostrado una fuerte carga de enfermedad con secuelas asociadas. Cabe citar, por ejemplo, la meningitis B, que es terrorífica.